Решение по делу № 2-2767/2019 ~ М-2202/2019 от 08.05.2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 июля 2019 года                                                                       г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием истца Серовой К.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шеметовой М.Р.,

представителя истца Серовой К.Э. Каюда Е.С.,

ответчиков Шеметова А.Е., Шеметовой О.С., представителя ответчика Шеметова А.Е. Фроловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2019 исковое заявление Серовой К.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Э., к Шеметову К.Э., Шеметовой К.Э., о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Серова К.Э., действующая в свох интересах и в интересах несовершеннолетней К.Э.., с иском к Шеметову А.Е., Шеметовой О.С. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении.

В обосновании иска указано, что в 2005 году истец познакомилась с Шеметовым Р.А., после возвращения которого из армии они стали проживать в квартире расположенной по адресу: г<адрес обезличен>. 21.11.2011 у них родилась дочь Шеметова М.Р. 20.10.2013 Шеметов Р.А. умер. С 2008 года по день смерти Шеметова Р.А. истец проживала в спорном жилом помещении, вела общее хозяйство, производила текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги. 27.08.2014 за Шеметовой М.Р. решением Свердловского районного суда г. Иркутска признано право пользования спорным жилым помещением. В спорное жилое помещение истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя, велось общее хозяйство, был общий бюджет. К.Э.. после смерти отца находилась на попечении, содержании и воспитании Серовой К.Э., которая не имеет иного жилого помещения, кроме спорного. Ни истец, ни ее дочь не могу воспользоваться правом пользования спорным жилым помещением. В настоящее время Серова К.Э. находится в отпуске по уходу за ребенком. К.Э.. проживает в спорной квартире с рождения, по месту жительства посещает детского врача, центр раннего развития. Серова К.Э. является законным представителем К.Э. и имеет право проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Серова на протяжении шести лет исполняла обязанности нанимателя, в том числе оплачивала коммунальные услуги. С иском о выселении ответчик Шеметов А.Е. не обращался. В период проживания в спорном жилом помещении истцом проведен капитальный ремонт за свой счет, в период проведения ремонта возражений от Шеметова А.Е не поступало.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать за Серовой К.Э. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес обезличен> на срок до 30.12.2029; вселить Серову К.Э., К.Э. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> обязать ответчиков Шеметова А.Е., Шеметову О.С. не чинить препятствий Серовой К.Э., Шеметовой М.Р. в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от квартиры.

Истец Серова К.Э., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Э.. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что с 2007 проживала с Шеметовым Р.А. в спорном жилом помещении. После смерти Шеметова Р.А. проживала в спорной квартире до вселения ответчика Шеметова А.Е. в 2015 году по решению суда. С 2016 года по договору найма проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, с двумя дочерьми К.Э. и К.Э. В настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> в доме матери. В собственности как у несовершеннолетней дочери К.Э., так и у нее иное жилое помещение, в котором они могли бы проживать, отсутствует. В настоящее время брак между ней и Серовым М.И., отцом ее дочери К.Э. расторгнут. Место жительство дочери К.Э. по решению суда определено с матерью, с отца взысканы алименты на содержание ребенка. В квартире по адресу: <адрес обезличен> желает вселиться и проживать с несовершеннолетними дочерьми, поскольку иное жилое помещение у семьи отсутствует. Полагает, что совместное проживание с ответчиками Шеметовым А.Е. и Шеметовой О.С. возможно, препятствия к их совместному проживанию отсутствуют.

Представитель истца Серовой К.Э. Каюда Е.С, действующая на основании доверенности от 24.05.2019, уточненные исковые требования поддержала, повторив доводы изложенные в иске, суду пояснила, что истец, как и ее несовершеннолетняя дочь, имеют право проживания в спорном жилом помещении, так как за ее несовершеннолетней дочерью признано право пользования спорной квартирой по решению суда.

Ответчик Шеметова О.С. исковые требования не признала, возражал против их удовлетворения, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении с 2016 года совместно с Шеметовым А.Е. Временно выезжает в г. Улан-Удэ для осуществления ухода за своей матерью Жаркой Т.С. В настоящее время брак между ней и Шеметовым А.Е. расторгнут. Шеметов Р.А. был единственным их сыном, от которого осталась внучка К.Э.. Пояснила, что возражает против вселения как несовершеннолетней К.Э., так и Серовой К.Э., поскольку совместное проживание не возможно, у Шеметова А.Е. имеется психическое заболевание, в связи с чем ему присвоена вторая группа инвалидности, кроме того он отбывал в местах лишения свободы срок за убийство человека. Вместе с тем пояснила, что в настоящее время у них отсутствует намерение приватизировать жилое помещение на себя и на внучку К.Э., однако они хотят в будущем, когда девочка достигнет совершеннолетия, оставить данную квартиру внучке.

Ответчик Шеметов А.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что вселился в спорное жилое помещение после освобождения из мест лишения свободы по решению суда в апреле 2015 года, ключи ему передала Серова К.Э., которая по своей воле выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи. Пояснил, что он страдает психическим заболеванием, препятствующих их совместному проживанию. Кроме того пояснил, что ему известно о состоявшемся решении суда о признании права пользования за внучкой, вместе с тем, поскольку она является несовершеннолетней, он не желает, чтобы в его квартире проживала также мать девочки Серова К.Э., у которой также имеется еще один несовершеннолетний ребенок.

Представитель ответчика Шеметова А.Е. Фролова Л.И., действующая на основании доверенности от 23.05.2019, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Полагала, что истец Серова К.Э. не является членом семьи, и поэтому у нее право пользования жилым помещением не возникало. Кроме того, пояснила, что несовершеннолетняя К.Э. право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем ее проживание без матери является невозможным.

            Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданских дел №№ 2-3605/2014, 2-4971/2014, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> предоставлено ответчику Шеметову А.Е. на основании обменного ордера № 3773 от 19.12.1991, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов. В качестве членов семьи в ордер включены Шеметова О.С. – жена, Шеметов Р.А. – сын.

В соответствии со справкой № 5-С11-002045 МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска отдел по работе с населением Свердловского округа от 05.06.2019 по адресу <адрес обезличен> зарегистрированы Шеметов А.Е., Шеметова О.С., К.Э.., что также подтверждается поквартирной карточкой.

Из свидетельства о рождении <Номер обезличен> от 30.12.2011, выданного отделом по г. Иркутску Октябрьский район управления службы ЗАГС Иркутской области, следует, что отцом К.Э.. является Шеметов Р.А., матерью - Назарова К.Э.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2013 умер Шеметов Р.А.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.08.2014 по гражданскому делу № 2-3605/2014 по иску Назарковой К.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Э.. к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи умершего исковые требования удовлетворены частично, К.Э. признана членом семьи Шеметова Р.А., <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена> и за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес обезличен> решение вступило в законную силу 24.12.2014.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец Серова К.Э., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Э.. пояснила, что поскольку несовершеннолетняя К.Э. после смерти отца Шеметова Р.А. находится на ее попечении, содержании и воспитании, как матери, у нее и ее дочери отсутствуют в собственности иные жилые помещения, кроме того, на основании решения суда за дочерью признано право пользования спорным жилым помещением, полагает, что она и ее дочь имеют законное право на вселение в спорное жилое помещение.

В подтверждение того, что в собственности у Серовой К.Э. и несовершеннолетней К.Э.. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости суду представлены уведомления №№ 38-00-4001/5001/2019-7094 и 38-00-4001/5001/2019-7093 от 10.06.2019 об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости принадлежащих Серовой К.Э. и К.Э..

В настоящее время истец Серова К.Э. вынуждена снимать жилое помещение совместно с двумя несовершеннолетними дочерьми К.Э. и К.Э. по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 20.12.2016 заключенным между Чибисовой Л.Е. и Серовой К.Э.

Истец Серова К.Э. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время дочь К.Э. нуждается в плановой госпитализации, поскольку ребенку установлен диагноз «тяжелая миастения», в подтверждение чего представила суду протокол № 8729 от 13.09.2018 заседания врачебной комиссии Детской клинической больницы им. Пирогова Н.И.

Кроме того, у истца Серовой К.Э. от брака с Серовым М.И. есть дочь К.Э.., <Дата обезличена> года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении <Номер обезличен>.

Вместе с тем, в настоящее время брак между Серовым М.И. и Серовой К.Э. расторгнут, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о расторжении брака <Номер обезличен>

По решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.03.2017 место жительства несовершеннолетней К.Э. определено с матерью Серовой К.Э., с Серова М.И. взысканы алименты на содержание дочери в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с 16.02.2017 и до совершеннолетия ребенка.

В подтверждение возражений против исковых требований, ответчиками Шеметовым А.Е., Шеметовой О.С. представлены следующие доказательства.

В судебном заседании ответчик Шеметов А.Е. пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он был вынужден вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> по решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 06.10.2014, поскольку Серова (Назарова) К.Э. препятствовала его вселению

15.04.2015 составлен с актом совершения исполнительных действий вселении Шеметова А.Е. судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП РФ по Иркутской области Цицишвили Т.Н. о том, что Назарова К.Э. добровольного передала ключ от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> личные вещи Назаровой К.э. в квартире отсутствовали.

Актом приема-передачи от 15.04.2015, составленного судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП РФ по Иркутской области Цицишвили Т.Н., подтверждается передача ключей от спорного жилого помещения от Назаровой К.Э. Шеметову А.Е.

Согласно акта о вселении от 17.04.2015 судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП РФ по Иркутской области Счастливцева Е.Г. произвела вселение Шеметова А.Е. в помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

После выезда Серовой К.Э. с дочерью К.Э. жилое помещение было оставлено, как пояснил ответчик Шеметов А.Е. «в разгромленном состоянии», что подтверждается актом бытовых условий, составленным мастером УК «Иркутск» 21.04.2015, в соответствии с которым по адресу: <адрес обезличен> установлен факт отсутствия электроплиты, батарей, раковины, электричества на кухне, домофона, заглушек на трубах, межкомнатных дверей, в квартире отсутствует водоснабжение.

В настоящее время он проживает в жилом помещении с бывшей супругой Шеметовой О.С., брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <Номер обезличен>, выданным отделом по г. Иркутску Свердловский района управления службы ЗАГС Иркутской области 04.05.2010, вместе с тем фактические брачные отношения между супругами не прекращены.

Ответчик Шеметов А.Е. осуществляет оплату коммунальных услуг в настоящее время регулярно, вместе с тем в апреле 2015 года за жилое помещение имелась задолженность, которая образовалась по вине Серовой К.Э., которая проживала в квартире, однако бремя содержания в виде несения расходов по оплате коммунальных услуг не несла, в подтверждение чего представлен платежный документ за прель 2015 года.

Ответчик Шеметова О.С. пояснила, что в квартире она проживала одной семьей с Шеметовым А.Е. и сыном Шеметовым Р.А., после смерти сына, в связи с тяжелой психологической травмой из-за утраты единственного сына, на какое-то время она уехала жить в г. Улан-Удэ к матери. В настоящее время она проживает в квартире с бывшим супругом Шеметовым А.Е., брак с которым расторгнут, однако фактические брачные отношений между супругами не прекращены. Периодически она вынуждена уезжать в г. Улан-Удэ для осуществления ухода за больной матерью.

Суду представлены сведения ГБУЗ «Городская больница № 5» г. Улан-Удэ, согласно которым Жаркова Т.С. (мать ответчика Шеметовой О.С.) по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, по сведениям участкового терапевта уход осуществляет сын Жаркой А.В. и периодически дочь Шеметова О.С., так как проживает в г. Иркутске.

В данной квартире ответчик Шеметова О.С. осуществляла ремонт, что подтверждается справкой ООО «Берегиня-Тарасова» от 21.05.2019 о том, что Шеметова О.С. работала в должности бухгалтера с 01.07.2007 по 25.10.2014, за этот период времени ей выдана ссуда в размере 100 000 рублей на ремонт квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> на основании приказа № 15 от 04.05.2009.

Ответчики Шеметов А.Е., Шеметова О.С. возражая против вселения и проживания истца Серовой К.Э. и несовершеннолетней К.Э. пояснили, что у ответчика Шеметова А.Е. имеется заболевание психики, в связи с чем ему установлена вторая группа инвалидности, кроме того, ответчик Шеметов А.Е. страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, а потому совместное проживание в жилом помещении истца, ее несовершеннолетней дочери и ответчиков невозможно.

В обоснование доводов о не возможности совместного проживания истца Серовой К.Э. и ее дочери К.Э. с ответчиком Шеметовым А.Е. представлена справка серии МСЭ-2017 <Номер обезличен> от 01.09.2018, в соответствии с которой Шеметову А.Е. присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Также представлен ответ ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» от 22.10.2014 о том, что Шеметов А.Е. находился на стационарном лечении в ИОКПБ № 1 с 01.09.2014 по 20.10.2014.

Справка ОГБУ «ИОПНД» от 17.06.2019 о том, что Шеметов А.Е. находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, является инвалидом второй группы.

Справка от 19.06.2019 врача Колягина В.В. в подтверждение амбулаторного и стационарного лечения в связи с алкогольной зависимостью Шеметова А.Е.

Сообщение «ИОПНД» от 27.06.2019 № 2461-06 о том, что Шеметов А.Е. состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Стороны в судебном заседании пояснили, что имели намерение ранее приватизировать спорное жилое помещение по 1/3 доли на Шеметова А.Е., Шеметову О.С. и Шеметову М.Р., в подтверждение чего представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.05.2016, согласно которому Администрация г. Иркутска передает в порядке приватизации в долевую собственность по 1/3 доли жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен>, Шеметову А.Е., Шеметовой М.Р. и Шеметовой О.С.

В настоящее время ответчики не желают приватизировать жилое помещение, вместе с тем пояснили, что имеют намерение в будущем, после достижения совершеннолетия К.Э.., оставить жилое помещение своей единственной внучке.

Жилое помещение по адресу: г<адрес обезличен>, является единственным жилым помещением ответчиков, в подтверждение чего суду представлены уведомления № 38-00-4001/5001/2019-7093 от 10.06.2019, № 38-00-4001/5001/2019-9957 от 16.07.2019 об отсутствии в ЕГРН прав на объекты недвижимости.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об установлении факта наличия препятствий со стороны ответчиком Шеметова А.Е., Шеметовой О.С. в пользовании спорным жилым помещением несовершеннолетней К.Э. с апреля 2015 года истец Серова К.Э. и ее несовершеннолетняя дочь К.Э. в спорном жилом помещении не проживают. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.08.2014 Шеметова М.Р. признана членом семьи Шеметова Р.А., за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, вместе с тем несовершеннолетняя К.Э.. не может реализовать свои права пользования, поскольку не имеет возможности доступа в квартиру.

Изложенные выше обстоятельства и нормы права дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными.

Данные обстоятельства, а также наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками, связанные с желанием истицы вселиться в квартиру, свидетельствуют о чинении препятствий со стороны ответчиков в проживании несовершеннолетней К.Э.. на спорной площади, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении несовершеннолетней К.Э.. в жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен>.

Доводы ответчиков о наличии психического заболевания, алкогольной зависимости ответчика Шеметова А.Е., что не имеется реальной возможности совместно пользоваться спорным жилым помещением, не может являться основанием к отказу в требованиях истцу, поскольку вне зависимости от количества лиц в ней проживающих и взаимоотношений сторон, несовершеннолетняя К.Э.. не может быть лишена права пользования жилым помещением, права на которое не утратила.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней К.Э.., которая в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя Серовой К.Э., суду приходит к выводу о необходимости вселения истца Серовой К.Э. и признания за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетней дочери, осуществлению ежедневной заботы о ней, которая невозможна при раздельном проживании.

Судом учитывается и то обстоятельство, что после смерти отца Шеметова Р.А., осуществление родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней К.Э. возложено на ее мать Серову К.Э.

При определении продолжительности срока, на который за Серовой К.Э. может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд исходить из общих положений пункта 2 статьи 20 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, способность его обеспечить себя иным жилым помещением, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В связи с чем суд находит необходимым удовлетворить требования Серовой К.Э. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> до совершеннолетия К.Э.., 21.11.2011 года рождения, то есть до 21.12.2029

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, как то предусмотрено ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В связи с чем, требования истца Серовой К.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Э.. о вселении в жилое помещение по адресу: г<адрес обезличен>, обязании ответчиков Шеметова А.Е., Шеметову О.С. не чинить препятствий Серовой К.Э. и К.Э. в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры, признании за Серовой К.Э. право пользования жилым помещением до совершеннолетия К.Э., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Серовой К.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Э., удовлетворить.

    Вселить Серову К.Э., К.Э. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

    Обязать ответчиков Шеметова К.Э., Шеметову К.Э. не чинить препятствий Серовой К.Э., К.Э. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> путем передачи ключей от квартиры.

    Признать за Серовой К.Э. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, до совершеннолетия К.Э., а именно до 21.12.2029.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2019