Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2011 от 23.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/11 по иску Руднева В.Г. к Нуждину С.Н., третьи лица ООО «СЛК», Зенков П.Б. о взыскании долга и процентов по займу,

УСТАНОВИЛ :

Руднев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга, процентов по займу, уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, указывая, что он передал Нуждину С.Н. денежные средства на общую сумму *** руб. без указания срока возврата, в подтверждение чего ответчик написал собственноручно расписки: от Д*** на суму *** руб. от Д*** на сумму *** руб., от Д*** на сумму *** руб., от Д*** на сумму *** руб.

Д*** он обратился к ответчику с требованием за исх. №... о возврате полученных денежных средств, на которое Нуждин С.Н. ответ не направил, долг не погасил, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг в сумме *** руб., проценты за пользование займом в период по Д*** в сумме *** руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в период по Д*** в сумме *** руб., уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего сумму - *** руб.

Д*** судом Октябрьского района г.Самары было вынесено решение которым в удовлетворении исковых требований Рудневу В.Г. к Нуждину С.Н. о взыскании общей суммы задолженности по займу в размере *** рублей, процентов за пользование займом по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., а в общей сумме - *** рубля, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с Д*** по Д*** в общей сумме *** рубля, а всего – *** рублей, а также судебных расходов а оплату услуг представителя в размере *** рублей, уплаченной суммы государственной пошлины ***, было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Д*** указанное решение было отменено в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов по займу и судебных расходов и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца П***, по доверенности №... от Д***, исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя общую сумму задолженности по займу в размере *** рублей, проценты за пользование займом: по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по соглашению от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., а в общей сумме – *** руб., пени за просрочку платежа в размере *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** руб., а итоговую сумму в размере – *** рублей. Пояснила, что на день рассмотрения данного дела ответчиком также был нарушен срок возврата второго платежа в размере *** рублей, который он должен был вернуть в течение 2 месяцев с момента подписания соглашения о порядке уплаты денежных средств, т.е. до Д*** Сумму в размере *** рублей, которую ответчик должен вернуть в течение 6 месяцев с момента подписания соглашения, т.е. до Д***, просит взыскать с ответчика досрочно, поскольку стало очевидно, что он также нарушит срок возврата и не вернет последнюю часть займа.

В судебном заседании представители ответчика Г***, по доверенности №... от Д***, и С***, по доверенности №... от Д***, в отношении заявленных требований возражали, просили в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых ссылались на иные основания возникновения прав требования у истца взыскания задолженности, основанные на сделках между юридическими лицами.

Представитель третьего лица ООО «СЛК» Б***, по доверенности №... от Д***, возражал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Зенков П.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства, полагает, что исковые требования с учетом уточнения обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истцом переданы ответчику денежные средства на общую сумму *** руб., в подтверждение чего ответчик написал расписки: от Д*** на суму *** руб. от Д*** на сумму *** руб., от Д*** на сумму *** руб., от Д*** на сумму *** руб.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В исковом заявлении с учетом уточнения Руднев В.Г. указывает основанием своих требований четыре вышеуказанные расписки, а также Соглашение о порядке уплаты денежных средств от Д***, которым стороны изменили порядок оплаты суммы задолженности и дополнили обязательство сроками возврата.

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что уплата денежных средств ответчиком осуществляется в следующем порядке: *** рублей – при подписании соглашения, *** рублей – в течение 2 месяцев с момента подписания соглашения, т.е. до Д***, *** рублей – в течение 6 месяцев с момента подписания соглашения, т.е. до Д*** Также во исполнение данного Соглашения в дело представлена расписка от Руднева В.Г. в получении *** рублей от Нуждина С.Н., факт написания которой и получения истцом указанной суммы представители сторон не оспаривали в судебном заседании.

Таким образом, вышеуказанное Соглашение от Д*** не означает изменения способа исполнения обязательства, а потому не является новацией, однако является изменением условий договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 1 ст. 453 ГК РФ, которыми предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.12.2005г. № 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ").

Заключая соглашение о порядке уплаты денежных средств, истец и ответчик договорились о новых сроках и порядке исполнения обязательства, в связи с чем положения п. 1 ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления требований, применению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили соглашение, устанавливающее сроки и изменяющее порядок расчета по договорам займа.

Судом также установлено, что на день рассмотрения данного дела ответчиком также был нарушен срок возврата второго платежа в размере *** рублей, который он должен был вернуть в течение *** месяцев с момента подписания соглашения о порядке уплаты денежных средств, т.е. до Д***, а, следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика досрочно суммы в размере *** рублей, которую ответчик должен вернуть в течение *** месяцев с момента подписания соглашения, т.е. до Д***, является правомерным, поскольку имеются основания считать, что Нуждин С.Н. также нарушит срок возврата и не вернет последнюю часть займа.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании с Нуждина С.Н. процентов за пользование займом: по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по соглашению от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., а в общей сумме *** руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В представленных в материалы дела расписках от Д***, от Д***, от Д***, от Д*** и Соглашении от Д*** о порядке уплаты денежных средств отсутствует какое-либо условие о процентах за пользование денежными средствами.

В силу закона, займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом за весь период пользования денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день уплаты денежных средств.

Днем уплаты денежных средств, в данном случае процентов за пользование займом, следует считать дату, когда денежные средства должны были быть возвращены займодавцу – в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, поскольку срок возврата договорами займа не установлен.

При этом, заключение между сторонами соглашения от Д*** устанавливает сроки возврата основного долга и обязательств ответчика по уплате процентов не отменяет и не изменяет.

Расчет процентов истцом произведен по каждой расписке, исходя из даты получения заемщиком денежных средств и по Д***, при этом по состоянию на Д*** размер ставки рефинансирования составил ***% годовых (согласно Указания Банка России от 29.04.2011г. N 2618-У). На день рассмотрения настоящего дела проценты за пользование займом истцу не возвращены, в том числе и по его требованию от Д***

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 соглашения от Д*** в случае нарушения ответчиком графика оплаты, установленного в п.2 соглашения, на неоплаченную сумму подлежат уплата пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пени уплачиваются со дня просрочки исполнения обязательства до дня возврата суммы задолженности истцу. Таким образом, в части искового требования о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку платежа в размере *** руб., суд считает, что данное требование также обосновано и, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в размере *** руб.

Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в размере *** рублей, и подтвержденные представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд считает возможным уменьшить до *** руб. с учетом принцыпа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере *** руб., что также подтверждается имеющимися в деле квитанцией и чеком.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Руднева В.Г. к Нуждину С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Нуждина С.Н. в пользу Руднева В.Г. общую сумму задолженности по займу в размере *** рублей, процентов за пользование займом: по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по расписке от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., по соглашению от Д*** за период с Д*** по Д*** в сумме *** руб., а в общей сумме – *** руб., пени за просрочку платежа в размере *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** руб., а итоговую сумму в размере – *** (***).

Взыскать с Нуждина С.Н. сумму государственной пошлины в доход государства в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 17.10.2011г.

Председательствующий судья: И.В.Рапидова

2-4556/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Руднев В.Г.
Ответчики
Нуждин С.Н.
Другие
Зенков П.Б.
Государство
ООО "СЛК"
Нуждин О.Н.
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Рапидова И. В.
Дело на странице суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
04.10.2011Судебное заседание
23.08.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
23.08.2011Передача материалов судье
23.08.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2011Судебное заседание
22.09.2011Судебное заседание
07.12.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее