Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2014 ~ М-2310/2014 от 08.09.2014

                К делу №2-1913/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года                            г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи    Леошик Г.Д.

    при секретаре       Ильиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсесьян В.В. к Митиной М.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нерсесьян В.В. обратилась в суд с иском к Митиной М.А., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2014 года между Нерсесьян В.В. и Митиной М.А. был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца денежную сумму в размере 200 000 рублей, сроком до 10 июня 2014 года. На данный момент ответчик уклоняется от возврата указанной суммы. Претензия истца о возврате суммы ответчиком оставлена без внимания, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Так же она считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов, потраченная на оплату государственной пошлины.

Нерсесьян В.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснив вышеизложенное.

Митина М.А., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нерсесьян В.В. в материалы дела представлен договор займа, датированный 18 апреля 2014 года, по условиям которого она передала в собственность Митиной М.А. денежную сумму в размере 200 000 рублей с возвратом в срок до 10 июня 2014 года, при этом Митина М.А. обязалась вернуть истцу указанную сумму в срок до 10 июня 2014 года /л.д.7/.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что деньги ответчиком, в установленный договором срок, возвращены не были, сумма долга в размере 200 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 200 рублей, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Нерсесьян В.В. к Митиной М.А. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Митиной М.А. в пользу Нерсесьян В.В. сумму долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей, а всего взыскать с Митиной М.А. в пользу Нерсесьян В.В. сумму в размере 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья                                                                                                 Леошик Г.Д.

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: