Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2013 ~ М-1433/2013 от 25.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2013 года                                                                                   г.Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Емельянова Г.Г.,

при секретаре - Чапиной Е.Ю.,

без участия сторон, в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Семикова <данные изъяты> об оспаривании действий командира этой же воинской части, министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с обеспечением денежным довольствием,

У С Т А Н О В И Л:

Семиков А.А. проходит военную службу в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>». За январь, декабрь 2012 года и январь, февраль, март 2013 года ему не было выплачено денежное довольствие.

Полагая, что должностные лица нарушили его права, Семиков А.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира этой же воинской части, министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой ему денежного довольствия за январь и декабрь 2012 года, а также за январь, февраль, март 2013 года и обязать указанных должностных лиц выплатить ему денежное довольствие за указанные период.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не прибыли, что не препятствует военному суду рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 17 января 2013 года установлено, что <данные изъяты> Семиков А.А., восстановленный в списках части решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2011 года и назначенный приказом командира войсковой части № от 22 ноября 2011 года №21-пм на прежнюю воинскую должность <данные изъяты> полагается приступившим к принятию дел и должности. И согласно справке войсковой части № от 16 января 2013 года №24/ок Семиков А.А. по настоящее время проходит военную службу в войсковой части №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 того же Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для заявителя получаемое денежное довольствие является основным средством его материального обеспечения.

Из расчётного листка заявителя за февраль 2013 года усматривается, что Семиков А.А. обеспечен денежным довольствием лишь по 30 ноября 2012 года.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 249 ГПК РФ обязанность документально доказать законность обжалуемых действий возложена на должностных лиц, чьи действия обжалуются. Однако ответчиком данная обязанность выполнена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право военнослужащего на получение денежного довольствия в установленном размере ответчиками нарушено и для его восстановления полагает необходимым возложить обязанность на министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести перерасчёт денежного довольствия и выплатить Семикову А.А. денежное довольствие за декабрь 2012 года и январь, февраль, март 2013 года в полном размере.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об обеспечении его денежным довольствием за январь 2012 года, поскольку факт неполучения денежного довольствия Семиковым А.А. в январе 2012 года не нашёл своего достоверного и безусловного подтверждения в суде.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Семикова <данные изъяты> об оспаривании действий командира этой же воинской части, министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с обеспечением денежным довольствием,- удовлетворить частично.

Действия министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» связанные невыплатой денежного довольствия за декабрь 2012 года и январь, февраль, март 2013 года, - признать незаконными и нарушающими права заявителя.

Обязать министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчёт денежного довольствия и выплатить Семикову <данные изъяты> денежное довольствие за декабрь 2012 года и январь, февраль, март 2013 года в полном объёме.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Семикова <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении требований Семикова А.А. о выплате ему денежного довольствия за январь 2012 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда                                                                                     Г.Г. Емельянов

Секретарь судебного заседания                 Е.Ю. Чапина