Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2015 ~ М-259/2015 от 16.01.2015

Дело 2-1318/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием: представителя истца по доверенности Поликарповой Н.А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова В. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в городе Ставрополе о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Кузнецов В.А..обратился в суд с иском, в последующем уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в городе Ставрополе неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца с ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, <дата обезличена> в СК, в городе Ставрополь, произошло ДТП с участием автомобиля XCMG QY 25K5 регистрационный знак У 305 ХВ 26, под управлением Исханова В.М. (виновника ДТП), и автомобиля заявителя: НИССАН ТИИДА регистрационный знак У 184 РМ 26, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается копией акта о страховом случае. <дата обезличена> года, учитывая что, на момент ДТП Кузнецов В.А. застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0654298617), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявитель обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнила, в связи с этим заявитель был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления стоимости ремонта своего автомобиля. Согласно отчету, выполненному ИП Кульков В.С., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, <данные изъяты> УТС. В ходе судебного разбирательства указанная сумма была перечислена истцу.

ИстецКузнецов Е.Н.в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенностиПоликарпова Н.А.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Джабарова Э.Т. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также размер расходов на представителя до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,<дата обезличена> в СК в городе Ставрополь произошло ДТП с участием автомобиля XCMG QY 25K5 регистрационный знак У 305 ХВ 26 под управлением Исханова В.М. (виновника ДТП), и автомобиля заявителя: НИССАН ТИИДА регистрационный знак У 184 РМ 26. В результате ДТП автомобиль НИССАН ТИИДА регистрационный знак У 184 РМ 26, принадлежащий истцу Кунецову В.А. был поврежден, что подтверждается копией акта о страховом случае.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ ) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Виновником ДТП признан водительИсханов В.М.управлявший автомобилем марки XCMG QY 25K5 регистрационный знак У 305 ХВ 26,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истцаКузнецова А.В.застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО страховой полис серии ССС № 0654298617.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», вред обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

<дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением по прямому возмещению убытков, приложив необходимые документы, для осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Однако страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнила, в связи с этим заявитель был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления стоимости ремонта своего автомобиля.

Истец обратился к независимому эксперту ИПКульков В.С., согласно заключения которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, <данные изъяты> УТС.

При рассмотрении дела представитель ООО «Росгосстрах»представил платежное поручение согласно которому ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в заявленном истцом объеме, чем признал событие ДТП страховым случаем. Обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения исполнены, однако поскольку доплата произведена после обращения истца в суд, то возмещению подлежат расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>.

Учитывая, нарушение обязательства на день вынесения решения суда с <дата обезличена> (следующий день после даты, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по <дата обезличена> (на день подачи иска) составляет 45 дней, ставка рефинансирования банка России в размере 8,25%, то неустойка составила <данные изъяты>.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы штраф в размере рублей в размере 50% от суммы взысканной неустойки в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается расходы по удостоверению доверенности в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за юридические услуги оплачено <данные изъяты>. Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКузнецова В. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в городе Ставрополе о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» Кузнецова В. А..неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуКузнецова В. А. расходы на оплату услуг оценщика в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуКузнецова В. А. расходы по удостоверению доверенности в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользуКузнецова В. А. расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуКузнецова В. А. штраф в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени), расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Шевченко