Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2018 от 22.05.2018

Дело № 1-209/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Бурлакова М.В., имеющего регистрационный № 50/8463 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 14 июня 2018г.,

защитника – адвоката Анисимова О.И., имеющего регистрационный № 50/6161 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Коллегии адвокатов «Защитник» от 14 июня 2018г.,

подсудимых Гусева В.В., Шанаева Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- Гусева В. В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка <дата> рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 17.05.2012 года Заокским районным судом Тульской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением Тульского областного суда от 21.11.2012 года приговор Заокского районного суда Тульской области изменен, осуждение за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ отменено, производство по делу в части обвинения по ст. 325 ч. 2 УК РФ прекращено за непричастностью к совершению преступления, назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.04.2015 года по отбытии срока наказания,

- 14.02.2017г. Серпуховским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

- Шанаева Л. Е., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка <дата> рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гусев В.В. и Шанаев Л.Е. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2018 года, в дневное время, Шанаев Л.Е. и Гусев В.В., имея умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого Иоанна Воина», вступили между собой в предварительный преступный сговор, во исполнение которого, 27 февраля 2018 года, около 13.00 часов под видом потенциальных покупателей пришли в магазин «Верный» (№1193), расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пограничная д.2 где, находясь в торговом зале, реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, согласно разработанному плану и роли, отведенной каждому, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошли к витринной стойке, на которой располагались продукты питания, где Шанаев Л.Е. и Гусев В.В., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной им роли, незаметно для третьих лиц из числа работников магазина и покупателей, взяли с указанной витринной стойки: сыр п/т «Ламбер» 50% 1/2 вес 1,522 кг, стоимостью 899 рублей 27 копеек; масло сливочное «Экомилк» 82,5% фольга 180 г., в количестве 7 штук, стоимостью 75 рублей 21 копейка, а всего, на общую сумму 526 рублей 47 копеек; масло сливочное «Савпродукт Брест-Литовское» 82,5% массой 180 грамм в количестве 9 штук, стоимостью 99 рублей 02 копейки за одну штуку, а всего, обшей стоимостью 891 рубль 18 копеек; «Икра лососевая» ГОСТ ж/б массой 140 грамм, в количестве 2 штук стоимостью 445 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 890 рублей 00 копеек; «Икра лососевая» ж/б массой 95 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 250 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего, на общую сумму 1250 рублей, которые Шанаев Л.Е. и Гусев В.В. поочередно спрятали в карманах своей верхней одежды.

Незаконно завладев вышеуказанной продукцией, Шанаев Л.Е. и Гусев В.В., тайно похитив описанным выше способом, имущество ООО «Союз Святого Иоанна Воина», вдвоем, не оплатив товар, беспрепятственно покинули торговый зал магазина, скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на общую сумму 4 456 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимые Шанаев Л.Е. и Гусев В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство, каждым из них, заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Шанаев Л.Е. и Гусев В.В. в содеянном раскаялись, пояснив, что они осознали противоправность своего поведения, готовы возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему, просили строго их не наказывать, подсудимый Гусев В.В. просил сохранить ему условное осуждение, не лишать свободы, предоставить возможность закончить прохождение лечения от наркомании в центре духовного лечения.

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Бурлаков М.В. и Анисимов О.И.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Союз Святого Иоанна Воина» Кондратьева О.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма, согласно которой, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о наказании оставляет на разрешение суда, также, указала, что ущерб не возмещен, на примирение с подсудимыми не согласна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Принимая во внимание, что подсудимые Шанаев Л.Е. и Гусев В.В. согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявили и поддержали в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленных ходатайств, которые соответствуют главе 40 УПК РФ, прокурор и представитель потерпевшего не возражают против данных ходатайств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимых Шанаева Л.Е. и Гусева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шанаева Л.Е. и Гусева В.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Шанаева Л.Е., наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях Гусева В.В., а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

Подсудимый Гусев В.В. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 22.10.2015г. состоит на учете <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 573 от 24.04.2018г., Гусев В.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстрой­ства, слабоумия, лишающих его возможности в полном мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не об­наруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обна­руживает признаки <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, кото­рое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать факти­ческий характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Гусев В.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненно­го расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему дея­ния, Гусев В.В. не обнаруживал. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих само­стоятельному осуществлению права на защиту, не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Гусев В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответ­ственность за содеянное. В применении мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Гусев В.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Гусев В.В. не страдает. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации<данные изъяты>.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый Гусев В.В. был вменяем, а также, может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гусеву В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гусеву В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Гусев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый Шанаев Л.Е. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шанаеву Л.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шанаеву Л.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Шанаева Л.Е., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому Шанаеву Л.Е. наказание в виде штрафа, при этом, размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, а также, учитывая его трудоспособность.

С учетом данных о личности подсудимого Гусева В.В., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого Гусева В.В. без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что Гусев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока, отбывая наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.02.2017г. за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что Гусев В.В. должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение иного наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого Гусева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому Гусеву В.В. в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, поведением Гусева В.В. и Шанаева Л.Е. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения Гусеву В.В. наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени его общественной опасности, а также, наличия в действиях подсудимого Гусева В.В. отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Шанаеву Л.Е., суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание подсудимому Гусеву В.В. назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Гусев В.В., имея судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.02.2017г., в период отбывания условного наказания неоднократно допускал нарушения, привлекаясь к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не выполняя обязанности, возложенные судом, что следует из сообщения начальника Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, суд считает необходимым в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Гусеву В.В. и назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Гусев В.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

За осуществление защиты подсудимых Гусева В.В. и Шанаева Л.Е. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам – адвокатам Бурлакову М.В. и Анисимову О.А. вознаграждений в сумме 550 рублей 00 копеек, каждому адвокату. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░/░ 04481054710), ░░░ - 5043013204, ░░░ - 504301001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ - 044525000, ░/░░. № 40101810845250010102, ░░░░░ - 46770000, ░░░ - 18811621020026000140, ░░░: 11804501800370005450, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2017░. ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158; ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2017░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- DVD – ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░