Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6183/2015 ~ М-6131/2015 от 12.08.2015

Дело №2-6183/2015                     г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Газиевой Е.Б.,

с участием заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ивлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области,

установил:

М.Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю, указав в обоснование, что 16 июля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Ф.А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 2-5345/2015 от 09.07.2015 г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Л.С.А. и М.Е.А. на общую сумму 417833 руб. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих М.Е.А. Считая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, М.Е.А. обратился в суд с указанным заявлением.

Определением суда от 14 августа 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Новгородской области, С.А.В., Л.С.А.

В судебное заседание заявитель М.Е.А. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по <адрес> И.Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом РФ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица С.А.В., Л.С.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ф.А.Ю., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом, Л.С.А., письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

М.Е.А. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 441 ГПК РФ.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ч.2 ст. 441 ГПК РФ предусматривает десятидневный срок для обжалования со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 29.07.2015г., М.Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений 12.08.2015 г., согласно входящего штампа Новгородского районного суда.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании оспариваемые постановления М.Е.А. не вручались, согласно пояснений судебного пристава-исполнителя И.Е.В. они были направлены по адресу его проживания.

Учитывая время необходимое для доставки почтовой корреспонденции, дату обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений -12.08.2015г., суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в суд в предусмотренный законом десятидневный срок со дня, когда он получил оспариваемые постановления почтовым отправлением и ему стало известно о нарушении его прав и интересов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Из материалов дела, пояснения лиц, участвующих в деле установлено, что 09 июля 2015 года Новгородским районным судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5345/15 по иску С.А.В. к Л.С.А. и М.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в соответствии со ст.ст. 139,140 ГПК РФ вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Л.С.А. и М.Е.А. на общую сумму 417833 руб., и выданы исполнительные листы.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В силу требований ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ч. 2 ст. 142 ГПК РФ на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

10 июля 2015 года исполнительный лист в отношении М.Е.А. направлен по территориальной деятельности в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области.

Судом не принимается довод заявителя, о том, что исполнительный лист выдан Новгородским районным судом немедленно в нарушение требований законодательства, поскольку данные действия совершены в соответствии с ч. 1 ст.142 ГПК РФ, что не лишает права заявителя на обжалование определения суда о наложение ареста как обеспечительных мерах в рамках гражданского дела.

Довод заявителя о том, что арест наложен только на его имущество, судом также не принимается, т.к. исполнительный лист в отношении Л.С.А. направлен по территориальной деятельности в ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области.

Сумма иска определена истцом в размере 417833 руб., что следует из искового заявления и определения суда. Таким образом, довод заявителя о выдаче исполнительного листа о наложении ареста на имущество на сумму 417833 руб., при заявленных требованиях на 297833руб., судом не принимается.

16 июля 2015 года на основании исполнительного листа № 2-5345/2015 от 09.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество, принадлежащее М.Е.А. на общую сумму 417833 руб. в пользу взыскателя С.А.В.

В силу п. 8 постановления судебного пристава-исполнителя, должник обязан в соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительского документа.

Заявителем М.Е.А. в заявлении не отрицается факт получения постановления судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2015 года о возбуждении исполнительного производства №

Согласно представленной в материалах исполнительного производства телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, должник М.Е.А. пояснил, что с постановлением не согласен, при наложении ареста на имущество находящееся в квартире будет препятствовать, в квартиру не пустит. Сведений о принадлежащих ему правах на имущество, установленных п. 8 постановления о возбуждении исполнительного производства не сообщил.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В ходе проведения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник М.Е.А. имеет следующие счета: №, с общей суммой денежных средств 66 832 руб. 89 коп., на основании чего, 29 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника М.Е.А. находящиеся на счетах № на общую сумму 417 833 руб.

В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В связи с недостаточностью денежных средств находящихся на счетах М.Е.А. 29 июля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих М.Е.А., в том числе на: <данные изъяты>

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, совершены в соответствии с п.4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.08.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Ф.А.Ю. вынесено требование должнику М.Е.А. о необходимости в срок до 10:00ч. 31.08.2015 года предоставить судебному приставу-исполнителю для наложения ареста имущество на общую сумму 417 833 руб., а именно часть автотранспортных средств на общую сумму 417 833 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемыми актами судебного пристава-исполнителя права и интересы должника не нарушены, оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, в связи с чем заявление М.Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления М.Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 26 августа 2015 г.

Судья: _____________________Габидулина Э.И.