Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2019 ~ М-1088/2019 от 09.10.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 декабря 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова А. В. к Коробину В. Н., ГПК «Проспект» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что решением собрания учредителей от ХХ.ХХ.ХХ создан ГСК «Проспект», который ХХ.ХХ.ХХ поставлен на учет в налоговом органе. На основании соглашения о сотрудничестве от ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Порфирит» и ГСК «Проспект» произведено строительство гаража на 10 боксов, на земельном участке (........, к/н 10603:0010000:4), принадлежащем ОАО «Порфирит» на праве субаренды по договору субаренды с ОАО «РЖД» от ХХ.ХХ.ХХ. На основании соглашения о сотрудничестве от ХХ.ХХ.ХХ, соглашения об отступном от ХХ.ХХ.ХХ за ГСК «Проспект» признано право собственности на гаражные боксы. Также указывает, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ приобрел гаражный бокс № ... у Бондаренко Н.А., который являлся членом ГСК «Проспект» и работником ОАО «Порфирит», добросовестно принимал участие в строительстве гаражных боксов, полагал, что гараж находится в его собственности. Обязательства по договору исполнены. На общем собрании ГСК «Проспект» от ХХ.ХХ.ХХ были рассмотрены и удовлетворены заявления Бондаренко Н.А. о выходе из ГСК «Проспект» и истца о вступлении в члены кооператива. Также, на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ приобрел гаражный бокс № ... у Еркоева А.М., который являлся членом ГСК «Проспект» и работником ОАО «Порфирит», также добросовестно принимал участие в строительстве гаражных боксов и полагал, что гараж находится в его собственности. При этом, права собственности на указанные гаражные боксы Бондаренко Н.А., Еркоевым А.М. в соответствии с действующими требованиями оформлены не были. Указывает, что при попытке оплатить стоимость пая при вступлении в кооператив, она не была принята, справка о выплате стоимости пая не выдана, председатель ГСК «Проспект» в устном порядке отказал в принятии стоимости двух паев. Считает, что поскольку стал членом гаражного кооператива, возместил затраты Бондаренко Н.А., Еркоеву А.М. на строительство гаражных боксов, уплатив стоимость паев, имеет право приобрести указанные гаражные боксы в собственность.

На основании изложенного, а также с учетом уточненных требований, просит установить факт принадлежности за ГПК «Проспект» помещений, назначение нежилое, гаражные боксы, общей площадью 243,1 кв.м., номера на поэтажном плане 4,5,6,7,8,9,10, расположенных по адресу: РК, ........, кадастровый (условны номер) 10-10-03/009/2012-363, право собственности на которые зарегистрированы за ГСК «Проспект»; признать бездействие ГПК «Проспект», выразившееся в неполучении ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ стоимости двух паев от истца в размере 2000 руб. незаконным и обязать его принять указанную стоимость двух паев ГСК «Проспект»; признать бездействие ГПК «Проспект», выразившееся в отказе выдать ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ справку об оплате истцом стоимости двух паевых взносов в размере 2000 руб. незаконным, обязать выдать такую справку.

В судебное заседание истец Сахаров А.Н., его представитель Рабоченко Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ГПК «Проспект» Коробин В.Н., представитель ГПК «Проспект» Гриневич Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагая сумму паевого взноса несоответсвующей рыночным ценам настоящего времени. Указали, на решение собрания членов кооператива, проголосовавших против выделения членам части имущества кооператива.

Представители третьих лиц АО «РЖД», ОАО «Порфирит» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 3 Постанолвеня Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздеа 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Р. Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судбеной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевый взнос за объект недвижимого имущества, приобретает права на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации.

Судом установлено, что ГСК «Проспект» зарегистрирован в налоговом органе, в настоящее время, согласно выписки из ЕГРЮЛ – наименование организационно-правовой формы изменено на Гаражный потребительский кооператив «Проспект».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № ...-АБ 507925 от ХХ.ХХ.ХХ, за ГСК «Проспект», на основании соглашения о сотрудничестве от ХХ.ХХ.ХХ, соглашения об отступном от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: нежилое, гаражные боксы, общая площадь 242,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4,5,6,7,8,9,10, адрес объекта: РК, ........, кадастровый (условный) № ....

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, Бондаренко Н.А., обязался передать в собственность, а Сахарова А.В. принять и оплатить кирпичный гаражный бокс № ... площадью 40 кв.м., находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей ГСК «Проспект», расположенного по адресу: ........, гараж принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства № ...-АБ 507925 и членства в гаражном кооперативе ГСК «Проспект». В соответствии с п. 2 стоимость гаража 520000 руб., расчет между сторонами произведён полностью.

Согласно заявлений в адрес председателя ГСК «Проспект» Коробина В.Н., Бондаренко Н.А. просит исключить его из членов ГСК «Проспект» на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, а Сахаров А.В. просит принять его в члены ГСК «Проспект» в связи с приобретением в собственность гаражного бокса № ... на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.

Из протокола общего собрания участников ГСК «Проспект» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что заявление Сахарова о приеме в члены ГСК «Проспект» в связи с приобретением им на праве собственности гаражного бокса № ... у Бондаренко Н.А. удовлетворено.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, Еркоев А.М., обязуется передать в собственность, а Сахарова А.В. принять и оплатить кирпичный гаражный бокс № ... площадью 37,5 кв.м., находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей ГСК «Проспект», расположенного по адресу: ........, гараж принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства № ...-АБ 507925 и членства в гаражном кооперативе ГСК «Проспект». В соответствии с п. 2 стоимость гаража 550000 руб., расчет между сторонами произведён полностью.

В соответствии с заявлением в адрес председателя ГСК «Проспект» Коробина В.Н., Еркоев А.М. просит исключить его из членов ГСК «Проспект» в связи с передачей права собственности на гаражный бокс № ... Сахарову А.В. на основании договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, а Сахаров А.В. просит принять его в члены ГСК «Проспект» в связи с приобретением в собственность гаражного бокса № ....

Как следует из справок, выданных председателем ГПК «Проспект» Коробиным В.Н. от ХХ.ХХ.ХХ, Сахаров А.В. принят в члены ГПК «Проспект» ХХ.ХХ.ХХ, финансовой задолженности перед кооперативом на ХХ.ХХ.ХХ не имеет.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении исковых требований Сахорова А.В. к ГПК «Проспект» о признании права собственности на два указанных гаражных бокса. При рассмотрении данного дела судом сделан вывод о том, что Сахоровым А.В. не представлено доказательств полного внесения паевого взноса за указанные гаражные боксы.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из п.5.2. Устава ГПК «Проспект», в редакции 2016, следует, что размер паевого взноса Кооператива составляет 1000 рублей. Каждый член Кооператива обязан внести к моменту государственной регистрации Кооператива не менее чем 10% паевого взноса. Остальная часть паевого взноса вносится в течение года после государственной регистрации Кооператива.

Из пояснений председателя кооператива следует, что до настоящего времени данный размер паевого взноса не пересмотрен. Он не стал получать направленные переводом денежные средства истца в размере 2000 руб., поскольку хотел дождаться окончания гражданского дела по признанию права собственности. Кроме того, пояснил, что все члены кооператива на собрании проголосовали против выделения в собственность членов отдельных гаражных боксов.

Согласно сведений УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России», денежный перевод на сумму 2000 руб. на имя Коробина В.Н. возвращен отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, по делу установлено, что истцу чинятся препятствия во внесении полного размера пая за каждый из указанных гаражных боксов.

Учитывая, что положения п. 4 ст. 218 ГК РФ связывают полную выплату пая членом кооператива с возникновением права собственности на объекты, возведенные кооперативом, суд полагает права истца нарушенными, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования в части возложения обязанности принять два паевых взноса и выдать документ, подтверждающий факт принятия данных паевых взносов.

Иные требования по своей сути не ведут к защите нарушенных прав истца и не подлежат удовлетворению, поскольку признание факта незаконности действий лица, не обладающего властными полномочиями в отношении истца, может являться основанием для удовлетворения иных исковых требований. Само по себе такое признание, нарушенное право истца не восстанавливает.

Признание прав на объекты недвижимого имущества, за лицом право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, противоречит смыслу гражданского законодательства в части регулирования данных отношений, указанные исковые требования основаны на неверном понимании положений ст. 131 ГК РФ и ч.ч.. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГПК «Проспект» принять от Сахарова А. В. два паевых взноса по 1000 руб. каждый, выдать документ, подтверждающий факт принятия данных паевых взносов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГПК «Проспект» в пользу Сахарова А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.