Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-274/2014 ~ М-233/2014 от 12.02.2014

Дело №2-274/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волчанского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Волчанского городского округа обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указано, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Комитетом по управлению имуществом Волчанского городского округа, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>5 находится в муниципальной собственности. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Более трех лет квартира стоит заброшенная, ответчик в ней не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> В Администрации Волчанского городского округа ответчик ни разу не появлялась, не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Представитель истца Администрации Волчанского городского округа извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что слушания по делубыли назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 14:30 и на ДД.ММ.ГГГГ на 14:30, о чем истец был заблаговременно уведомлен посредством направления повесток по надлежащему адресу.

Представитель истца Администрации Волчанского городского суда ходатайство об отложении разбирательства дела не представил, не явился в суд по вторичному вызову, что в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Ответчик о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не просил.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Администрации Волчанского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья: