Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2855/2016 ~ М-2164/2016 от 20.10.2016

з а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

22 ноября 2016 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Капцовой Ю.С.,

с участием представителя истца Ригиной Т.В.,

третьего лица Власова В.В.,

представителя третьего лица Власовой Е.В. – Власова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богословской Т.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Богословская Т.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Шуя, в котором просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: …, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Ригина Т.В. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» от 8 ноября 2016 года жилой дом, расположенный по адресу:... , зарегистрирован на праве общей долевой собственности Власову В.В., Власовой Е.В., Богословской Т.С., В. – по 1/4 доле каждому, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти В. … года умерла В.. После ее смерти в права наследства никто не вступал, в связи с чем принадлежащая наследодателю 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: …, имеет признаки выморочного имущества. Со дня смерти В. по настоящее время истец Богословская Т.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной 1/4 долей указанного домовладения. В течение данного периода Богословская Т.С. пользовалась указанной долей домовладения для проживания, содержала спорное имущество: в 2008 году Богословская Т.С. красила дом, в начале 2000 годов – перекрыла крышу, в 2012 году – сменила в доме электропроводку, в 2014 году – заменила забор, построила уборную, в 2016 году – восстановила крыльцо. Кроме того, Богословская Т.С. периодически производит косметический ремонт в доме. Полагает, что на основании ст. 234 ГК РФ истец Богословская Т.С. в силу приобретательной давности приобрела право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью …. кв.м., расположенный по адресу: …, принадлежавшую В.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, представитель третьего лица Власовой Е.В. Власов В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований и признании права собственности истца на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, ранее принадлежавшую В., не возражал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Ригиной Т.В., третьего лица, представителя третьего лица Власовой Е.В. Власова В.В., свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти … от … года умер В., о чем в книге регистрации актов о смерти … года произведена запись за № ….

Из сообщения нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С. следует, что после умершего … года В. было заведено наследственное дело № …. Наследниками по закону являются: мать наследодателя Богословская Т.С., сын наследодателя Власов В.В., дочь Власова Е.В., супруга В.

Согласно информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 8 ноября 2016 года по данным архива предприятия домовладение … зарегистрировано на праве собственности за Власовым В.В. – 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону р.№ 5730 от 18 мая 1989 года, Власовой Е.В. - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону р.№ 5730 от 18 мая 1989 года, Богословской Т.С. - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону р.№ 73290 от 29 июня 1989 года, В. - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону р.№ 12452 от 14 ноября 1989 года.

В. умерла … года, о чем … года составлена запись акта о смерти № ….

Из сообщения нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С. следует, что сведений о заведении наследственного дела после умершей … года В. не имеется.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: …, в Реестре отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 указанного Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (п.18 Пленума).

В силу п. 19 Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 21 Пленума установлено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В данном случае из материалов дела следует, что собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: …, В. умерла … года, в права наследства после ее смерти никто не вступил.

Судом установлено, что Богословская Т.С. с марта … года по настоящее время, то есть на протяжении более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: …. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями представителя истца Ригиной Т.В., третьего лица Власова В.В. и свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели К., К.2 суду показали, что с марта … года по настоящее время Богословская Т.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домовладением по адресу: …. В течение данного периода Богословская Т.С. пользовалась указанным домовладения для проживания, в том числе 1/4 долей, ранее принадлежавшей В.; содержала спорное имущество: в 2008 году Богословская Т.С. красила дом, в начале 2000 годов – перекрыла крышу, в 2012 году – сменила в доме электропроводку, в 2014 году – заменила забор, построила уборную, в 2016 году – восстановила крыльцо. Кроме того, Богословская Т.С. периодически производит косметический ремонт в доме. Кроме Богословской Т.С. они никого из родственников не видели, содержание дома никто, кроме Богословской Т.С. не осуществлял. Считают, что Богословская Т.С. владеет домом добросовестно, ни от кого не скрываясь.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то, что Богословская Т.С. на протяжении более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными 1/4 долей жилого дома, находящегося по адресу: ….

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 234 ГК РФ необходимо признать за Богословской Т.С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, ранее принадлежавшую В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богословской Т.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Богословской Т.С. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …, кадастровый номер …, ранее принадлежавшую В.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение Шуйского городского суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2016 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова