Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-631/2019 от 18.02.2019

Судья Некрасова Н.С. Дело № 33-631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Жидкова Е.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Саварского Антона Михайловича к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховой компании «РОСГОССТРАХ» на решение Мценского районного суда Орловской области от 13.12.2018, с учетом дополнительного решения Мценского районного суда Орловской области от 18.01.2019, которым постановлено:

«исковые требования Саварского Антона Михайловича к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу Саварского Антона Михайловича неустойку за неисполнение в срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанности выплаты страхового возмещения в размере 76 603 рубля 66 копеек за период с 09.05.2018 по 28.08.2018 в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 88 копеек».

установила:

Саварский А.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что решением Мценского районного суда Орловской области от 08.05.2018 в его пользу взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 76 603 рубля 66 копеек, неустойка в размере 38 145 рублей 73 копейки, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату проведения дефектовки поврежденного автомобиля в сумме 2 891 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 7 711 рублей 20 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 863 рубля 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 38 301 рубль 83 копейки.

Указанное решение суда вступило в законную силу 17.07.2018 года.

Вместе с тем, фактически выплата страхового возмещения была произведена ответчиком только 29.08.2018.

Ссылаясь на положения п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.05.2018 по 28.08.2018 в размере 85 029 рублей 33 копейки.

Судом, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «РОСГОССТРАХ» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что страховщик не исполняет решение суда до предъявления исполнительного документа исключительно в целях недопущения неосновательного обогащения истца путем двойного списания денежных средств.

Указывает о недостаточном снижении судом размера неустойки

Ссылается, что общий размер взысканной решениями суда неустойки превышает невыплаченную сумму страхового возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Саварский А.М. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Статьей 7 приведенного Закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Мценского районного суда Орловской области от 08.05.2018 были частично удовлетворены исковые требования Саварского А.М. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и убытков. С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Саварского А.М. взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 76 603 рубля 66 копеек, неустойка за период с 29.12.2017 по 27.04.2018 в размере 38 145 рублей 73 копейки, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату проведения дефектовки поврежденного автомобиля 2 891 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба 7 711 рублей 20 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы 7 863 рубля 11 копеек, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, штраф 38 301 рубль 83 копейки.

17.07.2018 решение суда вступило в законную силу года.

Фактически названное выше решение суда было исполнено ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 29.08.2018, что подтверждается платежным поручением и выпиской из лицевого счета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» срока выплаты страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.05.2018 по 28.08.2018, установленная п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и определил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 55 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточном снижении судом размера неустойки, являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Ответчик каких-либо доказательств того, что определенный судом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствием нарушенного обязательства не привел.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ПАО «РОСГОССТРАХ» о том, что страховщик не исполнял решение суда до предъявления исполнительного документа исключительно в целях недопущения неосновательного обогащения истца путем двойного списания денежных средств, не влекут отмену решения суда, поскольку страховщик имел возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, общий размер взысканной решениями суда неустойки не превышает установленную Законом об ОСАГО предельную общую сумму неустойки и финансовой санкции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение Мценского районного суда Орловской области от 13.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «РОСГОССТРАХ» - без удовлетворения.

Судья