Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2014 от 25.09.2014

РЕШЕНИЕ

п. Рамонь Воронежской области     23 октября 2014 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Зубов В. Г. рассмотрев жалобу Ефремова А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, на постановление от 07.08.2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2014 года вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на основании материалов, полученных с применением технического средства «КРИС-П», имеющего функции фотовидеосъемки, Ефремов А.Н. был подвергнут по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административному штрафу в размере 500 рублей.

Ефремов А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление по следующим основаниям.

В постановлении об административном правонарушении указывается, что 29.07.2014 года в 09 час. 11 мин двигаясь на автомобиле <.......> на участке дороги <.......> он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Он действительно является собственником автомобиля <.......>, однако считает наложенное взыскание необоснованным так как он ПДД не нарушал.

Надлежаще извещенные о рассмотрении дела Ефремов А.Н. и должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, письменно возражавшее против удовлетворения жалобы, не явились для рассмотрения жалобы,

Тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, управлял Ефремов А.Н. заявителем не оспаривается.

Нарушение ПДД РФ зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «КРИС-П» (идентификатор № FP21 10, свидетельство о поверке 12/Р0259, поверка действительна до 21.02.2016). Эта информация имеется с оборотной стороны постановления и наряду с фотоматериалом является неотъемлемой частью постановления.

Свидетельство о поверке технического средства «КРИС-П» выдано Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области».

Согласно утвержденному фирмой-производителем ООО «Симикон» руководству по эксплуатации, фоторадарный передвижной комплекс «КРИС- П» является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на сервер ЦОД с помощью флеш-накопителя и/или на Мобильный пост по радиоканалу. Фоторадарный датчик оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС и проверки их по различным федеральным и региональным базам. Комплекс применяется в том числе, для автоматической фотофиксации автомобилей в случае нарушения ими скоростного режима в зоне контроля.

Основными функциями комплекса (пункт 2.1 Руководства) является в частности автоматическое фотографирование ТС, превысившего установленный порог скорости, внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, места установки датчика и другой информации. Значение зафиксированной скорости гарантировано принадлежит ТС, расположенному в кадре.

Более того, согласно ответу, полученному от завода изготовителя ООО «Симикон», каких-либо внешних воздействий, которые могли бы привести к некорректным измерениям скорости не содержится, то есть измеренная скорость 112 км/ч принадлежит зафиксированному в кадре транспортному средству - автомобилю марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы носят характер предположений и основаны на субъективном мнении заявителя, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении №... от 07.08.2014.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ефремова А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, на постановление от 07.08.2014 года по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                          В.Г. Зубов