Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37288/2019 от 12.11.2019

Судья Жигарева Е.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Ситниковой М.И. и Мадатовой Н.А.

помощнике судьи Лесик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Космыниной О. А.

на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Космынина С. Н. к Космыниной О. А. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

установила:

Космынин С.Н. обратился в суд с иском к Космыниной О.А. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор займа на сумму 8.000.000 руб. на срок до <данные изъяты>. <данные изъяты> также заключен договор займа на сумму 12.000.000 руб. сроком до <данные изъяты>. В указанные сроки обязательства не исполнены, в связи с чем просит взыскать с Космыниной О.А. сумму долга в размере 20.000.000 руб.

    Определением суда от <данные изъяты>, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Космынин А.С.

Определением суда от <данные изъяты> производство по делу в части требований Космынина С.Н. о взыскании долга по договору займа от <данные изъяты> на сумму 8.000.000 руб. прекращено.

Истец Космынин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Космынина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что денежные средства от истца не получала. У Космынина А.С. отсутствовали полномочия на заключение договора займа от ее имени.

    Третье лицо Космынин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Космыниной О. А. в пользу Космынина С. Н. сумма долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 12.000.000 (двенадцать миллионов) рублей.

В апелляционной жалобе Космынина О.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Космыниным А.С., действующим в интересах Космыниной О.А. (заемщик) на основании доверенности от <данные изъяты> № <данные изъяты>5, и Космыниным С.Н. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 12.000.000 руб. сроком возврата до <данные изъяты> Предоставленный заем является беспроцентным (л.д. 137).

Анализируя условия договора займа суд признал установленным, что Космынина О.А. взяла в долг у Космынина С.Н. денежные средства в сумме 12.000.000 руб., которые обязалась вернуть в срок до <данные изъяты>.Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным и сделанным без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности на поступил в его распоряжение или поступил не полностью ( оспаривание займа по безденежности).

Согласно договору займа от <данные изъяты>, Космынин А. С. на основании доверенности № <данные изъяты>7 от <данные изъяты>, действующий в интересах Космыниной О. А. ( заемщик) и Космынин С. Н. ( займодавец) заключили договор, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 12 000 000 рублей.

Согласно копии доверенности от <данные изъяты>, имеющейся в материалах дела ( л.д. 26) Космынина О. А. уполномочивает Космынина А. С. управлять и распоряжаться всем ее имуществом.

Суд оставил без внимания и не дал оценки тому факту, что названная доверенность не содержит полномочий Космынина А.С. заключать от имени Космыниной О.А. договоры займа и получения денежных средств по данным договорам. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения лично Космыниной О.А. денежных средств по указанному договору займа.

Ссылка суда на имеющуюся на л.д. 135 телеграмму не может служить бесспорным доказательством осведомленности Космыниной О.А. о заключении договора займа от ее имени, поскольку Требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи. обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от <данные изъяты> <данные изъяты> не содержат требований к поверке личности отправителя и с учетом утверждения Космыниной О.А. о ее неосведомленности о заключении от ее имени договора займа.

При установленных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Космынина С. Н. к Космыниной О. А. о взыскании долга по договору займа в размере 12000 000 рублей – отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: