Решение по делу № 2-1025/2013 ~ М-913/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-1025/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Заводской районный суд ... в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Мавродовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ...6 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец Тарасов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК», которым просил взыскать страховую выплату в размере ... рубля ... коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей, за составление претензии ... рублей, за подготовку искового заявления ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля ... .... В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ... с участием его автомобиля, а также автомобиля ... ..., принадлежащего ...4, принадлежащий ему (истцу) автомобиль был поврежден. Данное ДТП произошло в результате нарушения ...5 требований ПДД. Гражданская ответственность ...4 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Специалистами страховщика его автомобиль был осмотрен и выплачено страховое возмещение в сумме ... рубля ... коп. В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, он обратился в ...» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета ... от ... стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составила ... рублей ... коп. За отчет им оплачено ... рублей. Считает, что ответчик должен возместить ему ... рубля ... коп., а также стоимость отчета в сумме ... рублей. Он обращался к страховщику с претензией, на которую страховая компания ничего не ответила, в связи с чем он испытал нравственные страдания, так как его требования не удовлетворены в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Тарасов В.В. на исковых требованиях настаивал, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя не поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что из-за того, что ответчик не удовлетворил его требования во внесудебном порядке, у него поднялось давление, он сильно переживал.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явился, о слушании дела извещен.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ... в 16-40 часов в ... на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...5, управляя автомобилем ... ..., не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможных меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем ... .... В результате ДТП автомобилю ... ... причинены повреждения (административный материал).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД не установлена (административный материал).

    Гражданская ответственность ...5 при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ ...), срок действия договора с ... по ... (административный материал).

    ... истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9), автомобиль истца был осмотрен специалистами страховщика (л.д. 10), ... истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... рубля ... коп. (л.д. 49).

    Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ОАО «Страховая группа МСК» истец по собственной инициативе произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в .... Согласно отчета ... от ... право требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом заменяемых запчастей у Тарасова В.В. составляет ... рублей ... коп. (л.д. 15-32).

    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца. При этом суд исходит из следующего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...5, который в нарушение п. 10.1 ПДД (... в 16-40 часов) не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность ...5 при использовании транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК». Дорожно-транспортное происшествие признано ОАО «Страховая группа МСК» страховым случаем.

Законность исковых требования истца подтверждена отчетом ООО «Оценка-Авто», который соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в РФ», ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаченного страхового возмещения в сумме ... рубля ... коп.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, который имеет право на полное возмещение причиненного вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... рубля ... коп. (... рублей ... коп. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – ... рубля ... коп. (выплаченное страховое возмещение) + ... рублей (стоимость оценки) должна быть возложена на страховщика ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец из-за неудовлетворения в добровольном порядке его требований потребителя чувствовал себя обманутым, переживал.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, размер страхового возмещения значительно занизила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страхового возмещения, которое составляет ... рубля ... коп. (... рубля ... коп. (требования имущественного характера) + ... рублей (требования неимущественного характера), то есть в сумме ... рублей ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате за составление претензии в сумме ... рублей, искового заявления в сумме ... рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ... коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ..., ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ..., ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...

░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░