Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2015 ~ М-899/2015 от 09.04.2015

Дело № 2- 1182/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гнедова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гнедова А.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, по которому был застрахован принадлежащий ей на праве собственности автомобиль (информация скрыта), по риску КАСКО (ущерб, полная гибель, хищение) на сумму 1104000 руб., страховая премия 48947,30 руб., срок действия договора с (дата обезличена) по (дата обезличена) Согласно дополнительному условию полиса размер ущерба определяется на основании калькуляции или счетов СТОА страховщика. (дата обезличена) года, в период действия договора страхования, произошел страховой случай по риску «Ущерб»: водитель страхователя А.Д.Г. при движении задним ходом допустил наезд на бетонные плиты. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (информация скрыта), получил множественные механические повреждения.

(дата обезличена) истец обратилась в страховую компанию с заявлением и представила все необходимые документы и информацию для осуществления страховой выплаты, а также предоставила к осмотру поврежденное транспортное средство.

Согласно п.12.3.3 Правил страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, ответчик обязан был произвести страховую выплату в срок до (дата обезличена) г.

Однако, ответчик страховую выплату не произвел, а также не направил в адрес истца мотивированного отказа в ее производстве.

Согласно заключения (номер обезличен) о средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта), стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет 105055 руб., величина утраты товарной стоимости составила 29256 руб.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение за причинение вреда имуществу в размере 105055 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 29256 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда производство по делу в части взыскания с ОСАО «Ресо Гарантия» ущерба в сумме 105055 рублей и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 29256 рублей прекращено в связи с откаом от требований в указанной части.

В судебном заседании представитель Гнедовой А.А. по доверенности Евтихова И.А. поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тюлькова И.В. суду пояснила, что истцу перечислины денежные средства в сумме 29256,00 руб. в счет возмещения утраты товарной стомости, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен); денежные средствав сумме 72009,23 руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен). Сумма морального вреда, которую просит взыскать истец, является завышенной, ничем не подтвержденной, также является завышенной сумма расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 1082 ГК РФ, при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п. 2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.

В силу ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Как следует из представленных документов, Гнедовой А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль (информация скрыта) (л.д. 9).

(дата обезличена) между истцом и ответчиком ОСАО «Ресо Гарантия», заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства (« КАСКО») по полису (номер обезличен), взамен которого (дата обезличена) был выдан полис (номер обезличен) по рискам «Ущерб», «Полная гибель», срок действия договора по (дата обезличена) (л.д. 11).

(дата обезличена) года, в период действия договора страхования, произошел страховой случай по риску «Ущерб»: водитель страхователя А.Д.Г. в (адрес обезличен) при движении задним ходом допустил наезд на бетонные плиты, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (информация скрыта), получил множественные механические повреждения.

Согласно заключения ИП Сергеева А.А. (номер обезличен) о средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта), стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет 105055 руб., величина утраты товарной стоимости составила 29256 руб. (л.д.17-21)

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком было выплачено истцу стоимость ущерба, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем представитель истца отказалась от требований в указанной части.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом связан с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в требуемой сумме, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Поскольку требование истца осуществить страховую выплату в полном размере ответчиком добровольно до обращения в суд выполнено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2500 рублей (5000 руб.: 50%=2500 руб).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) г., договором возмездного оказания услуг (номер обезличен) протоколом (номер обезличен) согласования стоимости работ к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г.(л.д.28, 29-31, 32)

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, а также объем проделанной представителем истца работы по данному делу, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Поскольку в силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, следовательно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию и расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде, истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей.

Факт оплаты истцом услуг оценщика в сумме 5000 рублей подтверждается квитанциями (номер обезличен) и (номер обезличен), договором о проведении исследовании от (дата обезличена) г., актом приемки-сдачи работы от (дата обезличена) (л.д.13, 14, 16)

Учитывая, что истец предъявлял исковые требования на основании закона «О защите прав потребителей», в силу которого оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд не производил, требования о взыскании суммы страхового возмещения на момент подачи иска являлись правомерными, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ресо Гарантия», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гнедова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гнедова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 5000 рублей, оплату доверенности на представителя в размере 1000 рублей, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Орел госпошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 23 июня 2015 года.

Судья Кальная Е.Г.