Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2013 ~ М-1596/2013 от 03.10.2013

Дело №2-1717/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьиЩербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МБ» к Суханкина Э.П., Суханкину В.В. взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МБ» (далее по тексту – ОАО «МБ», Банк) обратилось в суд с иском к Суханкиной Э.П., СуханкинуВ.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Суханкиной Э.П. кредит в размере (...) рублей под 30 процентов годовых, срок возврата кредита– ДД.ММ.ГГГГ.В обеспечение представленного кредита между Банком и Суханкиным В.В. был заключен договор поручительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность.

Несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб. 46 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб. 34 коп., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб. 45 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «МБ», извещенного надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. Представитель истца Овсянникова Ю.А. (полномочия подтверждены доверенностью) просила дело рассмотреть в её отсутствие,не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикиСуханкина Э.П., Суханкин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представили.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в заочном производстве.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годаБанк предоставил Суханкиной Э.П. кредит в размере (...) рублей под 30% годовых, срок возврата кредита– ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением-офертой на получение кредита, Общими Условиями предоставления и обслуживания кредитов физических лиц, подписанными ответчиком, предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в Графике возврата кредита по частям. Возврат кредита, уплата процентов производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет Клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, Графиком, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции.

Из графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось 20числа каждого месяца.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В статье 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2 ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, следует, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договором займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом (процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга) подтверждается представленным истцом расчетом.

Вместе с этим, судом установлено, что условиями кредитования, заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрен порядок начисления процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, указанная формулировка предусмотрена только Общими правилами предоставления т обслуживания кредитов физических лиц.

С учетом формулировки оснований начисления процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, предусмотренных Общими правилами предоставления т обслуживания кредитов физических лиц, суд приходит к выводу о том, что данное является фактически неустойкой, которая в силу ст.333 ГК РФ, подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца овзыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «МБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Суханкина Э.П., Суханкин В.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк»задолженность по основному долгу – (...) руб. 67 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб. 34 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб., государственную пошлину – (...) руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 ноября 2013г.

Разъяснить Суханкина Э.П., Суханкин В.В. их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяЖелезногорского городского суда

Красноярскогокрая Я.А. Щербакова