Постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2017 по делу № 10-15782/2017 от 25.09.2017

3

                    дело № 10-15782/2017

                                                                            ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                       дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием:        прокурора        фио,

обвиняемого фио

                    защитника адвоката фио

при секретаре фио,

уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого фио на постановление Симоновского районного суда адрес от дата о продлении на 3 месяца, т.е. до дата срока содержания под стражей Бекмирзаева фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении фио, фио, фио государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио и срока домашнего ареста фио

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Симоновский районный суд адрес вынес постановление о продлении срока срока содержания фио под стражей и домашнего ареста фио на 3 месяца, т.е. до дата.

Указанное постановление в отношении фио не обжаловано.

Апелляционная жалоба на постановление подана обвиняемым фио, который просит отменить принятое судом решение, ссылаясь на то, что продление срока содержания фио под стражей на стадии завершения судебного следствия по его делу является незаконным ввиду отсутствия какие-либо доказательств, подтверждающих намерения фио продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, оказать воздействие на участников судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению фио, постановление суда о продлении срока содержания его под стражей не соответствует требованиям закона и разъяснениям пленума Верховного суда Российской Федерации от дата, поскольку оно основано исключительно на предположениях и тяжести предъявленного фио обвинения. Данные о личности фио свидетельствуют о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, однако суд не дал оценки тому, что фио ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей. Кроме того суд оставил без внимания, что загранпаспорт фио был изъят на стадии расследования по делу и на данный момент является недействительным, а срок действия гражданского паспорта фио истек дата, что исключает саму возможность фио скрыться.

В судебном заседании апелляционной инстанции фио и его защитник – адвокат фио поддержали апелляционную жалобу обвиняемого, просили изменить фио меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а прокурор фио возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255, 271 УПК РФ, т.к. удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд указал в постановлении, что завершить судебное разбирательство по делу фио до истечения срока содержания его под стражей не представляется возможным, а оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу на имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу не утратили своего значения.

фио обвиняется в тяжком корыстном преступлении, совершенном в составе группы лиц, располагает контактными данными потерпевших, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о наличии оснований для дальнейшего содержания фио под стражей мотивирован ссылкой на материалы дела, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами фио о том, что принятое в отношении него судебное решение основано на предположениях.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии судебного разбирательства по делу фио не допущено, поскольку при разрешении данного вопроса суд учитывал и доводы государственного обвинителя, и те обстоятельства, на которые указывала защита.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция признает постановление суда в отношении фио законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

 п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                 ░░░