Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2019 ~ М-300/2019 от 11.04.2019

Дело №2-386/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г.Лесной Свердловской области

Городской суд г.Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова А.А. к АДМИНИСТРАЦИИ ГО «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Мартьянов А.А. обратился в суд с иском к администрации ГО «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в планированном состоянии. <данные изъяты>

В судебное заседание истец Мартьянов А.А., действующий одновременно, как законный представитель, в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен с СМС-уведомлением, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 12.04.2019г., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена с СМС-уведомлением, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, извещены, от представителя администрации ГО г.Лесной Копаловой А.В. направлено заявление о согласии на рассмотрение дела без ее участия, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица - управляющей компании МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, извещены, от представителя МУП «Технодом» Резниченко Т.М. направлены документы и заявление о согласии на рассмотрение дела без ее участия, возражений по иску не имеется, представлен акт обследования технического состояния квартиры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что стороны извещены надлежащим образом и возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив иск, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Жилищного Кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно представляет правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение.

Согласно ч.1, ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

<данные изъяты>

В указанной квартире собственниками была произведена перепланировка<данные изъяты>

С данной перепланировкой согласилось Управление по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной», в лице главного специалиста Усачевой О.В., и директор МУП «Технодом» Кашу М.В., утвердивших проект перепланировки инв.№ в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записями в листе согласования.

Согласно предоставленного проекта по перепланировке жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий.

Из акта обследования технического состояния квартиры после перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией специалистов МУП «Технодом», и соответствующего комиссионного заключения следует, что произведенная перепланировка жилого помещения соответствует утвержденному проекту, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания, не нарушает строительные нормы и правила, а также не представляет угрозы для проживающих в данной квартире лиц и их соседей.

Доказательств нарушения интересов лиц, проживающих в данной квартире, интересов соседей, причинения им конструктивных либо иных неудобств суду не предоставлено, каких-либо жалоб от указанных лиц в МУП «Технодом» (управляющая компания) не поступало.

При таких обстоятельствах суд соглашается с тем, что при производстве указанных работ по перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, несущие конструкции жилого дома не были нарушены и изменению не подверглись; что состояние конструкций квартиры находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации; что перепланировкой не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанное подтверждено специалистами до перепланировки и после нее, следует из проекта перепланировки квартиры, экспликации и планов квартиры до и после перепланировки, акта обследования.

В связи с установленным, суд признает, что произведенная перепланировка отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, безопасна для жизни и здоровья жильцов квартиры и дома.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу п.4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим расходы истца по уплате госпошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мартьянова А.А. к АДМИНИСТРАЦИИ ГО «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Узаконить перепланировку и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Данное решение суда является основанием для оформления нового технического паспорта на перепланированное жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через городской суд г.Лесного Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Савкина