Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2018 (2-7121/2017;) от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломатова А15 к Дмитриеву А16 о признании завещания недействительным, -

У С Т А Н О В И Л:

Саломатов А17 обратился в суд с иском к Дмитриеву А18 о признании завещания недействительным и включении в состав наследников, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2017 года умерла его мать Соломатова А19., которая в течении 2016 года сильно болела, плохо передвигалась, отказывалась от приема пищи, жаловалась на головные боли, перестала общаться с соседями, близкими, друзьями. Диагноз был поставлен: онкология. С декабря 2016 года Саломатова А20 слегла, с постели не поднималась, появилось нарушение речи, постоянно получала обезболивающие препараты. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал, что было составлено завещание, согласно которому ему был завещан гаражный бокс, а остальное имущество – племяннику матери Дмитриеву А21. В наследственную массу входили 1/2 доли Х, гаражный бокс Х г, Х, дача на Х Х, Х Ответчик вступил в наследство, после чего дачу продал. Поскольку завещание было составлено незадолго до смерти матери, которая болела, принимала лекарственные препараты и не могла отдавать отчет своим действиям, адекватно оценивать происходящее, просит признать завещание Саломатовой А22 от 30 сентября 2016 года недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель Легченко А23., действующая на основании доверенности от 29 августа 2017 года, исковые требования поддержали.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что наследодатель какими-либо заболеваниями, не позволяющими отдавать отчет своими действиями не страдала.

Третье лицо – нотариус Заблоцкая А24 в судебном заседании иск полагала необоснованным, указала, что Саломатова А25 обратилась к ней за составлением завещания, четко изложила свою волю, была в адекватном состоянии.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам ч. 1,2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111, ст. 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещатель, согласно ст. 1120 ГК РФ, вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Как следует из ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу ч. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Положениями ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти У У от 3 марта 2017 года, что 22 февраля 2017 года умерла Саломатова А26 после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на Х, гаражный бокс У и земельный участок по Х Х, дача на Х Х, Х

Как следует из наследственного дела, после смерти Саломатовой А27 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сын наследодателя Саламатов А29 и ее племянник - Дмитриев А30

Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что 13 сентября 2016 года Саломатовой А32 было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества гаражный бокс У и земельный участок по адресу: Х г, Х, она завещала Саломатову А33 а все остальное имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось – Дмитриеву А34

В силу ч.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал, что, совершая завещание, его мать Саломатова А35 страдающая тяжелым заболеванием и принимающая лекарственные препараты, не отдавала отчет своим действиям и не могла адекватно оценивать происходящее.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика и показаний свидетелей Колмагоровой А36 и Пузыревой А37 в судебном заседании, Саломатова А38 последний год своей жизни жила у Дмитриевых, сильно болела, однако, осенью 2016 года самостоятельно себя обслуживала, выходила из дома, ездила на дачу и к сыну, общалась, находилась в адекватном состоянии.

Вышеприведенные пояснения ответчика и показания свидетелей согласуются с видеозаписью, предоставленной нотариусом Заблоцкой А39 и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 января 2018 года, согласно которому Саломатова А40 на период составления завещания каким-либо психическим расстройством не страдала; изученные материалы дела, показания свидетелей, данные медицинской документации не указывают на наличие у Саломатовой А41. в юридически значимый период интеллектуальной и волевой слабости, личностных изменений, грубых нарушений мышления, памяти и психотических расстройств; на консультацию к психиатру, психотерапевту, наркологу не направлялась и не наблюдалась врачами данных специальностей; таким образом, при составлении завещания 13 сентября 2016 года Саломатова А42 могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими; указанные истцом в исковом заявлении сведения в отношении наличия у Саломатовой А43 некоторых психических расстройств не могут приниматься во внимание, т.к. не подтверждаются объективными материалами, в том числе медицинской документацией и видеозаписью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт наличия заболевания у Саломатовой А44 препятствующего понимать значение своих действий и руководить ими при совершении завещания, не нашел своего подтверждения, в связи с чем законные основания для удовлетворения исковых требований не усматриваются.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего спора КГБУЗ «ККПНД № 1» проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, стоимостью 10000 рублей, которые и подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саломатова А45 к Дмитриеву А46 о признании завещания недействительным, отказать.

Взыскать с Саломатова А47 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» расходы на проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 24 апреля 2018 года