Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2013 ~ М-1281/2013 от 20.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-1084/13г.

17 июля 2013г.                        г. Изобильный

        Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества                             «Фора Оппортюнити Русский Банк» <данные изъяты> к Пинаеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель Закрытого акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский Банк» <данные изъяты> Степанов <данные изъяты> действующий на основании доверенности, предъявила в суд иск к Пинаеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в сумме <данные изъяты>.

        Представитель истца - Закрытого акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский Банк» (<данные изъяты>                                      Степанов <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО                    « ФОРУС БАНК» и Пинаевым <данные изъяты> был заключен кредитный договор                    путем направления заемщику заявления - оферты о заключении кредитного договора №. Кредитор в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО « ФОРУС БАНК», в размере суммы кредита <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты. С момента заключения кредитного договора Пинаев <данные изъяты> в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части подлежащей исполнению, им не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к Пинаеву <данные изъяты> с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть им исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование ФИО1 погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал. В настоящее время, задолженность составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по текущему основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по начисленным, и неуплаченным процентами в сумме <данные изъяты> копеек. Просят взыскать задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик Пинаев <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению ответчика по месту регистрации. Согласно паспорту <данные изъяты>, выданному ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Исходя из докладной записки судебного пристава ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО5, ответчик                           Пинаев <данные изъяты>., находясь по месту регистрации, отказался принять судебную повестку. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том что, судебная повестка ответчику считаются доставленной, следовательно, он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор путем направления заемщику заявления - оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Пинаев <данные изъяты> получил кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяцев по<адрес> % годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик Пинаев <данные изъяты>, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в результате чего у него образовалась задолженность перед ЗАО                    « ФОРУС БАНК».

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Пинаева <данные изъяты> можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Пинаевым <данные изъяты> взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, текущая задолженность по основному долгу составляет                <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС БАНК» ответчику Пинаеву <данные изъяты> направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Пинаев <данные изъяты> существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему к указанному сроку не произвел, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Пинаева <данные изъяты> в пользу ЗАО «ФОРУС БАНК» текущей задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейка, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями п.п. 2.5, 2.6 и п. 3.2. Кредитного договора: « При просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом; Просрочка по основному долгу исчисляется с даты, следующей за датой платежа по графику, просрочка по уплате процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой платежа по Графику; При неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, Кредитор прекращает начисление процентов за пользование Кредитом, начиная с 121 - го дня просрочки заемщика по основному долгу по кредиту. С даты прекращения начисления процентов, на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых (начисление неустойки производится из расчета <данные изъяты> в году).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, текущая задолженность по начисленным, и неуплаченным процентам составляет                 <данные изъяты> копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика текущей задолженности по начисленным, и неуплаченным процентам в сумме                 <данные изъяты> копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата государственной пошлины, произведенной истцом при обращении с иском в суд.

Таким образом, требование истца в части взыскания с     Пинаева <данные изъяты> в пользу ЗАО «ФОРУС БАНК», судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Закрытого акционерного общества                              «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО « ФОРУС Банк») к Пинаеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

       Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Пинаевым <данные изъяты>.

        Взыскать с Пинаева <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО « ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

- задолженность по текущему основному долгу в сумме <данные изъяты>

-просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>

- задолженность по начисленным, и неуплаченным процентами в сумме                    <данные изъяты>

        Взыскать с Пинаева <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО « ФОРУС Банк») судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек,связанные с уплатой государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                         А.В. Счетчиков