Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2016 ~ М-2668/2016 от 07.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ПАО Банк Зенит в лице «Филиала «Банковский центр «Поволжье» Банка Зенит (ПАО) к Тюгаеву В.В., Тюгаеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк Зенит в лице «Филиала «Банковский центр «Поволжье» Банка Зенит (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что открытое акционерное общество "Банк Зенит" по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Тюгаеву В.В. кредит в размере 300 000 рублей, под 17,85% годовых, на срок 60 месяцев. Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 146 085,60 руб. в том числе просроченная задолженность по основному долгу 131 722,82 руб., просроченная задолженность по уплате основных процентов 7 498,07 руб., неустойка по просроченной задолженности по договору 6 864,71 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств между Банком и Тюгаевым М.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с Тюгаева В.В. и Тюгаева М.В. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 085,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4121,71 руб., расторгнуть досрочно договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тюгаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, причина неявки не известна.

Ответчик Тюгаев М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений, по адресу, предоставленному УФМС России по <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тюгаевым В.В. заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 17,85% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 7673,66 руб. Кредит предоставлялся на условиях безналичного перечисления суммы на банковский счет.

Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению Тюгаеву В.В. денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тюгаевым М.В., в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком условий договорных обязательств, у Тюгаева В.В. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 146 085,60 руб. в том числе просроченная задолженность по основному долгу 131 722,82 руб., просроченная задолженность по уплате основных процентов 7 498,07 руб., неустойка по просроченной задолженности по договору 6 864,71 руб.

ПАО Банк Зенит направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, однако, в установленные сроки требования в добровольном порядке ответчиками выполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4121,71 руб., в равных долях по 2060 руб. 86 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк Зенит в лице «Филиала «Банковский центр «Поволжье» Банка Зенит (ПАО) к Тюгаеву В.В., Тюгаеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тюгаева В.В., Тюгаева М.В. в пользу ПАО Банк Зенит в лице «Филиала «Банковский центр «Поволжье» Банка Зенит (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 085,60 руб.

Взыскать с Тюгаева В.В., Тюгаева М.В. в пользу в пользу ПАО Банк Зенит в лице «Филиала «Банковский центр «Поволжье» Банка Зенит (ПАО) государственную пошлину в сумме 4121 руб. 71 коп., в равных долях, по 2060 руб. 86 коп. с каждого.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2016 г.

Судья                                    Н.В. Сергеева