Решение по делу № 2-846/2012 ~ М-245/2012 от 24.01.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ефимовой О.В., с участием представителя истца Ерофеева В.В., представителя ответчика Осипова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халбашкеевой Д.Б. к Тарнуевой И.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Халбашкеева Д.Б. просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 615000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 рублей.

В судебное заседание истица Халбашкеева Д.Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель по доверенности Ерофеев В.В. и ранее Халбашкеева Д.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что в 2004-2006 г.г. по просьбе Тарнуевой (ранее Алдаровой) И.Н. истица взяла кредиты в различных банках на общую сумму 615000 рублей, в том числе с ОАО АК <данные изъяты> – 200000 рублей, в ОАО АКБ <данные изъяты> – 140000 рублей, в ОАО «<данные изъяты>» - 80000 рублей, в ОАО «<данные изъяты>» - 80000 рублей, в ОАО <данные изъяты> 145000 рублей, в ЗАО «<данные изъяты>» - 30000 рублей. Указанные средства были переданы ответчику на развитие бизнеса, при этом из средств кредита, полученного в ОАО <данные изъяты>, было передано 80000 рублей. Ответчик устно взяла на себя обязательства гасить кредиты Халбашкеевой Д.Б. перед банком, данные обязательства Тарнуевой И.Н. не исполняются. В 2010 г. истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Тарнуевой И.В. к уголовной ответственности. В рамках проверки ответчик признала, что получала от Халбашкеевой Д.Б. денежные средства. Полагают, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку займ считается заключенным с момента передачи денежных средств. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Тарнуева И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Осипов Т.А., действующий на основании доверенности, иск не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности. Просил оставить иск без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит основании для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитных договоров Халбашкеевой Д.Б. рядом кредитных учреждений были предоставлены кредиты. В обоснование иска истица ссылается на обязательства ответчика Тарнуевой И.В. производить выплаты по кредитам, поскольку заемные средства в общей сумме 615000 рублей были переданы последней на развитие бизнеса. При этом сторона истца ссылается на заемные правоотношения, возникшие между Халбашкеевой Д.Б. и Тарнуевой И.В. при передаче денежных средств.

Указанные обстоятельства суд находит бездоказательными. Стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заключение договора займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Представленное письменное объяснение Тарнуевой И.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по мнению суда, не позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа, так как по смыслу ст. 808 ГК РФ факт передачи предмета займа может быть подтвержден распиской или любым иным документом. В объяснении и постановлении не содержится существенных условий договора займа, указанные документы не является достаточным доказательством для вывода о наличии заемных правоотношений, они не свидетельствуют о том, что денежные средства на общую сумму 615000 рублей были предоставлены и переданы истцом ответчику в качестве заемных средств.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 также не являются безусловным основанием для взыскания заемных денежных средств с ответчика, поскольку в силу прямого указания закона факт передачи предмета займа может быть подтвержден распиской или любым иным документом.

В нарушение положений ст. 807, ч. 1 п. 1 ст. 161, ст. 432 ГК РФ сторонами не соблюдена простая письменная форма договора займа, а также не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем указанный договор займа между истцом и ответчиком нельзя признать заключенным, в силу чего переданные средства (при наличии достаточных тому доказательств) могут являться лишь неосновательным обогащением ответчика за счет истца (ст. 1102 ГК РФ).

Исследуя доводы стороны истца о том, что ответчик получив заемные средства, принял на себя обязательства гасить кредитную задолженность Халбашкеевой Д.Б. перед банком, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

По мнению суда, истицей не представлено суду доказательств того, что ответчиком были приняты такие обязательства. Показания сотрудника коллекторского агентства ФИО8, а также представленная информация о проделанной работе по просроченной ссуде не свидетельствуют о наличии обязательства Тарнуевой И.В. по погашению банковского кредита, взятого Халбашкеевой Д.Б. В силу ст. 421 ГК РФ обязательства по возврату суммы кредита и процентов приняла заемщик Халбашкеева Д.Б., соответственно именно истица и должна возвращать средства банку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Даже если полагать, что спорные денежные средства были переданы истцом ответчику, суд принимает во внимание, что кредитные правоотношения между банками и Халбашкеевой Д.Б. возникли в 2004-2006 г.г. Именно с момента передачи денежных средств и следует исчислять процессуальный срок для защиты прав Халбашкеевой Д.Б., поскольку последняя должна была знать, что средства передаются в отсутствие законных оснований. В этой связи доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда Халбашкеева Д.Б. узнала о нарушении своих прав в декабре 2010 г., после чего сразу же обратилась в правоохранительные органы, суд находит не состоятельными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении требования по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств по договору займа, не подлежат удовлетворению также и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халбашкеевой Д.Б. к Тарнуевой И.В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова