Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3663/2021 ~ М-3242/2021 от 16.08.2021

63RS0№-56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.09.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой А. В. к Смирнову Д. Ю., Смирнову К. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 28.02.2005г. С 16.04.1982г. в указанной выше квартире зарегистрирован Смирнов Д.Ю., с 19.05.2005г. зарегистрирован Смирнов К.Д. Её отношения с ответчиками были прекращены 01.05.1994г., после чего они выехали из данной квартиры, вывезли все принадлежащие им вещи и с указанного времени в данной квартире не проживают, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняют, регистрация ответчиков носит формальный характер. Наличие факта регистрации ответчиков в указанной квартире создает ей препятствия в осуществлении своих прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Смирнова Д.Ю. и Смирнова К.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Смирнова А.В. и ее представитель Кибисова А.К., действующая на основании доверенности, требования поддержали по приведенным выше основаниям, при этом пояснили, что с 1994 года ответчики в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают, их регистрация в указанной квартире носит формальный характер.

Ответчики Смирнов Д.Ю. и Смирнов К.Д. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК ПФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что Смирнова А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 28.02.2005г.

Согласно справки из МП г.о. Самара «ЕИРЦ в данной квартире зарегистрированы с 16.04.1982г. Смирнов Д.Ю., с 19.05.2005г. Смирнов К.Д.

Судом установлено, что Смирнов Д.Ю. и Смирнов К.Д. в квартире по адресу: <адрес>, не проживают, в указанной квартире вещей ответчиков не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, справкой, выданной Отделом полиции № У МВД России по <адрес>, согласно которой Смирнова А.В. в квартире по адресу: <адрес> проживает одна; свидетельскими показаниями Колпаковой В.Н. и Усатой Т.П., которые в судебном заседании пояснили, что знакомы со Смирновой А.В. более 50-ти лет, проживают в соседних с истицей квартирах. В квартире по адресу: <адрес> Смирнова А.В. проживает одна, ответчики в данной квартире не проживают, их вещей не имеется. Кроме того, свидетель Грачев Д.В. в судебном заседании пояснил, что знаком с истицей с 2019 года, в указанной выше квартире истица проживает одна, со Смирновым Д.Ю. и Смирновым К.Д. он не знаком, никогда их не видел, их вещей в квартире не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям обозначенных свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными и подтверждаются иными доказательствами. Кроме того, согласно сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Смирнов К.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают, их регистрация носит формальный характер, препятствует истице в полном объеме пользоваться обозначенным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Смирнов Д.Ю. и Смирнов К.Д. право пользования указанным жилым помещением утратили. В связи с этим, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой А. В. удовлетворить.

Признать Смирнова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирнова К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2021г.

Копия верна. Судья