Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2015 ~ М-493/2015 от 07.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 апреля 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Ломовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к В.Д.А. В.Д.А. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредиту и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к В.Д.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 95000 рублей под 25,05 % годовых на срок 60 месяцев (далее – Кредитный договор), указав в исковом заявлении, что в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществляет платежи в предусмотренные Кредитным договором сроки, допустил просрочку платежей.

Учитывая это и то, что Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата кредитору неустойки за каждый день просрочки и Банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, Банк просил расторгнуть Кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в размере 124919,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9698,39 рублей.

Представитель истца и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрениядела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л. д. 4, 42).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 95000 рублей под 25,05 % годовых на срок 60 месяцев и дополнительное соглашение к этому договору (л.д. 10-17, 19, 20-23).

По условиям договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3) за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в указанных в договоре размерах, ежемесячно одновременно с погашением кредита, погашать кредит и проценты по кредиту, за просрочку возврата кредита (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитным договором (п. 4.2.3) предусмотрено также право кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в т.ч. однократного) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Судом установлено, подтверждено копией лицевого счета, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре сумму – 95000 рублей (л. д. 24).

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что Банком при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9698,39 рублей (л.д. 5).

Судом установлено, подтверждено сведениями по лицевому счету, движением просроченной задолженности, что ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей (л.д. 24-26).

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена и проверена судом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 124919,94 рублей, в т. ч. 79718,62 – основной долг, 19262,22– просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15108,42– неустойка за просроченные проценты за этот же период, 10830,68 – неустойка за просроченный основной долг за такой же период (л. д. 37-39).

Как следует из представленной Банком копии письма, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и реестра корреспонденции Банк письменно уведомил ответчика о неисполнении обязательств по Кредитному договору, потребовал расторгнуть Кредитный договор, погасить образовавшуюся просроченную задолженность, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой, однако, настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена (л. д. 27-34).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований указанных выше законов, условий Кредитного договора и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к В.Д.А. полностью удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> между ОАО «Сбербанк России» и В.Д.А. кредитный договор №.

Взыскать с В.Д.А. в пользуОАО «Сбербанк России» образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №в размере 124919 рублей 94 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9698 рублей 39 копеек, авсего взыскать 134618 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 33 копейки.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья