Решение по делу № 2-1528/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1528/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Черновой К.В.,

с участием представителя истца Андроновой Т.А.,

ответчика Скотникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Электроматериалы», Скотникову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тупиков Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» (далее ООО «Электроматериалы»), Скотникову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2014 года между Тупиковым Р.В. и Скотниковым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Тупиков Р.В. передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Срок возврата долга был установлен до 20 марта 2015 года. Согласно п.1.2 договора Скотников Д.В. обязался выплачивать истцу проценты в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами не позднее 21 числа каждого месяца. Денежные средства по договору были получены Скотниковым Д.В. 20 июня 2014 года. Также согласно п. 4.2 договора ООО «Электроматериалы» выступило поручителем в обеспечение обязательств заемщика по договору займа от 20 июня 2014 года. Обязательство действует в течение всего срока, на который выдан заем, при неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. На основании п.4.5 договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

В связи с этим Тупиков Р.В. просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 6704 760 рублей, из которых 3000 000 рублей - сумма основного долга, 720000 рублей - проценты за пользование заёмными денежными средствами, 2574 000 - неустойка на сумму просроченной задолженности за период с 21 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года, 320760 рублей - неустойка на сумму неуплаченных процентов за период с 21 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41724 рубля, указать в решении что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчики будут уплачивать проценты на общую взысканную сумму в размере 8,25% годовых с момента вступления судебного акты в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании 13 января 2016 года истец Тупиков Р.В. и представитель истца Желтов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнили, не поддержали требование о взыскании процентов на общую взысканную сумму в размере 8,25% годовых с момента вступления судебного акты в законную силу и до его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 7072860 рублей, из которых 3000 000 рублей - сумма основного долга, 900000 рублей - проценты за пользование заёмными денежными средствами по состоянию на 21 января 2016 года, 2844 000 - неустойка на сумму просроченной задолженности за период с 21 марта 2015 года по 01 февраля 2016 года, 328 860 рублей - неустойка на сумму неуплаченных процентов за период с 21 марта 2015 года по 01 февраля 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 564 рубля.

В судебное заседание истец Тупиков Р.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Андронова Т.А. в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, просила взыскать с ответчиков в пользу истца указанные проценты в размере 361000 рублей, в остальной части требования оставила неизменными, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Скотников Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере 3000000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 361000 рублей, пояснив, что остальная сумма указанных процентов погашена им периодическими платежами за период с июля 2014 года по ноябрь 2015 года. В части взыскания неустоек исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований в данной части просил применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ООО «Электроматериалы» не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

С учетом мнений лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПКРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2014 года между истцом Тупиков Р.В. и ответчиком Скотниковым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей на срок 9 месяцев, т.е. до 20 марта 2015 года (л.д.11-12).

Согласно п. 1.2 договора, Скотников Д.В. обязался выплачивать истцу проценты в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, не позднее 21 числа каждого месяца.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается распиской (л.д. 13).

Также в силу п. 4.2 договора обязательство заемщика по возврату займа обеспечивается поручительством ООО «Электроматериалы».

Поручительство действует в течение всего срока, на который выдан займ (п. 4.3. договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность (п.4.4.).

На основании п.4.5 поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил относительно порядка заключения договора поручительства, за исключением правила об обязательной письменной форме такого договора под страхом его недействительности (ст. 362 ГК РФ). Следовательно, порядок заключения договора поручительства регулируется общими положениями гражданского законодательства о договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 3 ст. 421 ГК РФ устанавливает возможность заключения договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор займа от 20 июня 2014 года подписан также от имени поручителя ООО «Электроматериалы» директором Скотниковым А.В., в подтверждение обязательств поручителя им также выдана расписка (л.д. 16).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период с июля 2014 года по ноябрь 2015 года ответчиками произведена выплата процентов за пользование заемными денежными средствами по указанному договору в общем размере 1710000 рублей, что подтверждается выписками по счету, платежными поручениями, приходно-кассовыми ордерами.

Доказательств выплаты истцу суммы основной суммы долга полностью или в части либо недействительности заключенных сторонами договоров займа и поручительства суду ответчиками представлено не было.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тупикова Р.В. в части взыскания с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженности по договору займа от 20 июня 2014 года в размере 3000000 рублей и процентов за пользование займом в размере 361000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки на сумму просроченной задолженности за период с 21 марта 2015 года по 01 февраля 2016 года в размере 2844 000, неустойки на сумму неуплаченных процентов за период с 21 марта 2015 года по 01 февраля 2016 года в размере 328860 рублей.

Учитывая, что в период пользования займом с июля 2014 года по ноябрь 2015 года ответчиками производились периодические выплаты процентов за пользование займом в общем размере 1710000 рублей, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки на сумму неуплаченных процентов.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении к требованиям о взыскании неустоек положений ст. 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности должно производиться судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание указанное заявление, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, явную несоразмерность последствий несвоевременного исполнения обязательств ответчиками и периода просрочки полному размеру неустоек, а также то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на сумму просроченной задолженности за период с 21 марта 2015 года по 01 февраля 2016 года до 50000 рублей, а неустойки на сумму неуплаченных процентов за период с 21 марта 2015 года по 01 февраля 2016 года до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Тупикова Р.В.с удом удовлетворены частично. То в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 25280 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, суд считает правильным взыскать государственную пошлину с ответчиков в равных долях, т.е. в размере 12 640 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3416 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 3000 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 361000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 50 000 - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 640 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 640 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░