Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2018 ~ М-305/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2018 года г. Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя истца Мавриной Л.А., представителя ответчика Назарова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2018 по иску ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Карпову Денису Евгеньевичу, Карповой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратилось с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... За период с 01.03.2013 по 31.03.2014 у ответчиков по лицевому счету образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 62638,19 руб. В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 49282,06, пени 13356,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2079,15 руб.

Представитель истца ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - Маврина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков задолженность в солидарном порядке. Также указала, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Карпова Д.Е. – Назаров С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил позицию, изложенную в письменных пояснениях. Просил применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности к периоду с 01.03.2013 по 31.01.2014.

Ответчик Карпова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности к периоду с 01.03.2013 по 31.01.2014.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела в период с 01.03.2013 по 31.03.2014 управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: ...., а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «Департамент ЖКХ».

Согласно договору Д -308 уступки права требования (цессии) от 23.06.2014 ООО «Департамент ЖКХ» уступил, а ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» принял права требования долгов, возникших по оплате жилищно – коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящиеся ранее у ООО «Департамент ЖКХ» на управлении, и перешедшие на управление к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на основании договоров управления (л.д. 8).

Согласно реестру к договору цессии на перевод дебиторской задолженности в ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», право требования долгов по оплате жилищно – коммунальных услуг с собственников жилого помещения расположенного по адресу: .... перешло к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (л.д. 9-13).

Согласно выписке из лицевого счета ответчиками ненадлежащим образом вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на 14.03.2016 в жилом помещении по адресу: ...., с 10.03.2000 были зарегистрированы Карповы Ю.Е., Д.Е., с 22.02.2002 Т.., ... г.р. (л.д. 4).

Из иска следует, что Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы за период с 01.03.2013 по 31.03.2014 по лицевому счету 7040971 составила 62638,19 руб. (л.д. 5).

Судом установлено, что 02.02.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании Карпова Д. Е., Карповой Ю.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 31.03.2014 в размере 49282,06 руб., пени в размере 13356,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1039,58 руб.

Исковое заявление ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Карпову Денису Евгеньевичу, Карповой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период подано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области 08.02.2018.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности за период с 01.03.2013 по 31.01.2014.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что расчет произведен верно, однако им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2013 по 01.02.2014 (включительно).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2013 по 31.03.2014 года истекает 01.02.2014 года, а истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02.02.2017, поэтому требования до указанной даты заявлены за пределами срока исковой давности. Взыскание с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2013 по 01.02.2014 нельзя признать законным и обоснованным, размер задолженности за этот период подлежит исключению из суммы основного долга и не подлежит взысканию с ответчиков.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения иных не заявленных истцом по настоящему делу требований.

При этом, предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не усматривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между ответчиками заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчики в силу ч. 3 ст.31 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению. С требованиями о солидарном взыскании ответчики по сути не спорили.

При этом судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют акты оказанных управляющей компанией услуг; у ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» отсутствует право выставления счетов, вымышленных объемов потребления коммунальных ресурсов; об отсутствии договора цессии Д- 308.

Указанные доводы не основаны на законе, поскольку коммунальные услуги ответчиками потреблялись в период с 01.02.2014 по 31.03.2014, что не оспорено ответчиком. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанность по их предоставлению.

Кроме того, решением Комсомольского районного суда от 02.04.2018 и апелляционным определением Самарского областного суда от 06.07.2018 по гражданскому делу №2-484 по исковому заявлению Карпова Дениса Евгеньевича к ООО «Департамент ЖКХ г. о. Тольятти» о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскание неустойки за нарушение прав потребителя, взыскании штрафа и морального вреда, признаны несостоятельными доводы о том, что между ответчиком и управляющей компанией отсутствовали договорные отношения, что исключает оплату оказанных услуг, поскольку между собственником жилого помещения и Карповой Ю.Е. был составлен договор социального найма, которым установлено, что оплата коммунальных услуг производится в соответствии с нормами действующего законодательства. Управление домом и начисление платы за потребление коммунальные услуги в период с 01.03.2013 по 31.03.2014 осуществляло ООО «Департамент ЖКХ». ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» управление домом в сорный период не осуществлял. При этом каких – либо требований к ООО «Департамент ЖКХ», осуществлявшему управление домом в спорный период, Карпов Д.Е. не предъявлял.

Учитывая представленные по делу доказательства, и руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит в солидарном порядке взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 в размере 9658,04 руб.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению в размере 1789,50 руб. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 457,88.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карпова Дениса Евгеньевича, Карповой Юлии Евгеньевны в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 в размере 9658,04 руб., пени за нарушение сроков внесения платы в размере 1789,50 руб., а всего 11 447 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - отказать.

Взыскать солидарно с Карпова Дениса Евгеньевича, Карповой Юлии Евгеньевны в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 457,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.