Решение по делу № 2-1748/2014 ~ М-1681/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-1748/2014                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                             13 ноября 2014 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Конышевой М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Федорову ..., Федоровой ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском по тем основаниям, что между ОАО «Сбербанк России» и Федоровым С.П. был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> года, в соответствие с которым заемщик получил кредит в сумме ... рублей на срок по <дата обезличена> В соответствие с условиями кредитного договора от <дата обезличена> заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредита заемщику Банком выполнены путем перечисления денежных средств на счет должника. По состоянию на <дата обезличена> кредит не возвращен, задолженность перед Банком составляет ... В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком, ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства <№> от <дата обезличена> с Федоровой Л.И.

Просил взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 с Федорова С.П., Федоровой Л.И. сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ....

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчики Федоров С.П., Федорова Л.И. также не явились, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Федоровым С.П. был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> года, в соответствие с которым, заемщик получил кредит в сумме ... рублей на срок по <дата обезличена> г.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается движением по счету.

В силу заключенного договора от <дата обезличена>, возникшие между ОАО «Сбербанк России» и Федоровым С.П. отношения кредитования, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать как с наследника, принявшего наследство, так и с поручителя, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> г., задолженность Федорова С.П. перед Банком по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет ....

Суд принимает данный расчет, находит его верным. Возражений, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> ответчиком не представлено.

В судебном заседании было установлено, что между Банком и Федоровым С.П. был заключен кредитный договор. Однако ответчиком кредит не возвращен, условия кредитного договора не исполнены, задолженность не погашена.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения исполнения обязательств Федоровым С.П. по кредитному договору <№> от <дата обезличена> был заключен договор поручительства № <№> <дата обезличена> с Федоровой Л.И., согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям – по сумме кредита ... рублей, срок возврата кредита – <дата обезличена>, проценты за пользование кредитом – ... % годовых.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ - поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

<дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» за исх. <№> Федорову С.П. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Федорову С.П. и Федоровой Л.И.

Сведения об исполнении обязательств ответчиками не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Федорову С.П., Федоровой Л.И. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции «Почта России» от <дата обезличена> <№> следует, что ОАО «Сбербанк России» оплачено за отправку двух заказных писем ... руб.

Кроме того, из платежного поручения <№> от <дата обезличена> следует, что ОАО «Сбербанк России» по настоящему делу оплачена госпошлина в сумме ... руб.

Однако, суд находит неправильным требование о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на отправку почтовых отправлений в сумме ... руб. солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно по ... рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Федорову ..., Федоровой ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федорова ..., Федоровой ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 125 ....; а также взыскать почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать с Федорова ..., Федоровой ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а именно по ... руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий                   Р.Р.Абдуллин