Решение по делу № 2-25/2018 (2-722/2017;) ~ М-696/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-25/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 23 января 2018 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И., при секретаре Филимоновой О.Н.,

при участии ответчиков Фадеева И.А., Фадеева Д.Н., Фадеева А.И.,

представителя ответчиков Пономаревой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фадееву И.А., Фадееву Д.И., Фадееву А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Фадееву И.А., Фадееву Д.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> под 21,9 годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фадеевым И.А. заключён договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником ФИО1 является Фадеев Д.И..

Определением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечён Фадеев А.И., как наследник умершего заёмщика ФИО1

    Истец ПАО Сбербанк о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Фадеев И.А. исковые требования не признал, пояснил, что возможность выплачивать кредитную задолженность он не имеет.

Ответчик Фадеев Д.И. исковые требования не признал, пояснил, что является сыном умершей ФИО1, после смерти матери имущество у нее никакое не осталось, в наследство он не вступал.

Соответчик Фадеев А.И. исковые требования не признал, пояснил, что является сыном заемщика ФИО1, на момент смерти она проживала с его семьей, после ее смерти он в наследство не вступал, имущество, которое бы принадлежало матери, не имеется.

    Выслушав ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления(л.д.6-7).

Согласно договору поручительства №, заключенному ПАО «Сбербанк России» с Фадеевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств(л.д.20-21).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.19).

Из расчёта задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>(л.д.26).

Согласно информации, поступившей из Отдела МВД России по Карагайскому району, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не числится(л.д.40).

Как следует из сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю, в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости не имеется(л.д.46-48).

Из информации № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от нотариуса Карагайского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось(л.д.38).

Таким образом, после смерти ФИО1 наличия наследственного имущества не установлено, наследственное дело не заводилось, наследники к нотариусу за принятием наследства не обращались, доказательств того, что ответчики Фадеев Д.И., Фадеев А.И. приняли наследство после смерти ФИО1 истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п.1ст.416 ГК РФ)

В соответствии с п.1ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм и толкования пункта 2.8 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Таким образом, в случае смерти должника и при отсутствии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя не основано на законе.

В связи с чем, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фадееву И.А., Фадееву Д.И., Фадееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>- удовлетворению не подлежат.

    Суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, так как смертью должника и отсутствием наследственного имущество, действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с момента смерти заемщика ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фадееву И.А., Фадееву Д.И., Фадееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья С.И. Лыкова