Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 (1-84/2012;) от 11.10.2012

дело № 1-8/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2013 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Титова А.С., старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В., помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Дмитриевой О.С.

подсудимого Волкова А.В.

защитника Сафронова М.А., представившего удостоверение № 204 и ордер № 00004768,

при секретаре Гусевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославль материалы уголовного дела № 1-8/2013 в отношении:

Волкова <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 318 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Лихославльский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции ФИО8 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Лихославльский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Лихославльский» майор полиции ФИО8 в соответствии со своими должностными обязанностями на основании п.п. 1,2 ч.1 ст.12 Закона РФ «О полиции» осуществляет в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, а также незамедлительно прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные действия, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии с графиком дежурств ОУУП и ПДН МО МВД России «Лихославльский» ФИО8 в период времени с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут входе проверки сообщения ФИО9, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Лихославльский», по факту семейной ссоры старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Лихославльский» майор полиции ФИО8 выехал по адресу: <адрес>.

Прибыв на место, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Лихославльский» майор полиции ФИО8, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции и являющийся представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции согласно ст. 13 Закона РФ «О полиции» предъявлять требования к гражданам о прекращении противоправных действий, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по Комсомольскому переулку <адрес>, предъявил законное требование к Волкову А.В. о прекращении противоправных действий. Указанные требования сотрудника полиции Волков А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил и продолжил свои противоправные действия, выражавшимся в нарушении общественного порядка и причинении побоев ФИО18

В период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут этого же дня, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами <адрес>, Волков А.В. в ответ законное требование сотрудника полиции ФИО8 прекратить противоправные действия, по мотиву возникшей неприязни в связи с исполнением ФИО8 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти по пресечению противоправного поведения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес сотруднику полиции ФИО8 не менее двух ударов по лицу, причинив тем самым ФИО8 телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области лица слева, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для здоровья.

Незаконные действия Волкова А.В. были пресечены ФИО8 путем применения физической силы.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своим родителям около 20 часов. Между ним и его родителями произошел конфликт. Поскольку дома у родителей он начал вести себя агрессивно, разбил горшок с цветком об пол, сломал табурет, разбил зеркало, его мать ФИО9 вызвала сотрудников полиции. По вызову пришел участковый ФИО8, которому он сам открыл дверь. Так как ему было неприятно находится в квартире, он решил уйти, однако потерпевший ФИО8 его не выпускал и просил успокоиться. В какой-то момент ему удалось вырваться из квартиры, однако ФИО8 на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома, нагнал его и попытался удержать, в процессе борьбы, он скатился с лестницы вниз и остался лежать на втором этаже. В это время, потерпевший завел ему руки за спину и начал удерживать его, приехавшими сотрудниками полиции, он был доставлен в МО МВД России «Лихославльский». Никаких ударов потерпевшему ФИО8 не наносил, считает, что сотрудник полиции завидует ему, в этой связи оговорил его.

Из показаний обвиняемого Волкова А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует,чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно около 20 часов вечера, он пришел к родителям, чтобы забрать своего ребенка. В тот день, он днем употреблял спиртное, поэтому находился в среднем состоянии алкогольного опьянения. Когда пришел к родителям, то от них узнал неприятную для себя новость, в связи с этим он разозлился и поругался с родителями. Его мать вместе с ребенком выбежала в подъезд, примерно через 10 минут, пришел участковый инспектор, который был в форменной рубашке с погонами. Когда пришел сотрудник полиции, он ругался с отцом. Сотрудник полиции, попросил его успокоиться. Он ему ответил, чтобы тот не вмешивался не в свое дело, что разберется сам. При этом, возможно, мог в своей речи использовать матерные слова, адресованные сотруднику полиции, так как у него было очень взвинченное состояние. Затем, он попытался уйти из квартиры, однако сотрудник полиции его не пускал, сначала отталкивал от двери руками, а затем стал обхватывать руками за торс, как бы удерживая его. В какой-то момент он вырвался на лестничную площадку, сотрудник полиции стал догонять его. На лестничном пролете между вторым и третьим этажом сотрудник полиции попытался его схватить, он неловко повернулся, упал с лестницы и оказался на втором этаже. В это время по лестнице стали подниматься еще сотрудники полиции, примерно 2-3 человека. Данные сотрудники надели на него наручники, вывели из подъезда к служебному автомобилю и доставили в полицию. Кроме того, он пояснил, что когда он вместе с сотрудником полиции боролся в прихожей квартиры, то он возможно, мог случайно задеть сотрудника полиции, то есть нанести какое-либо телесное повреждение, так как он со всей силы вырывался из его захвата. (т. №1, л.д. 52-54)

Оценивая показания подсудимого, суд отвергает их, как ложные, данные с целью уйти от уголовной ответственности. Несмотря на полное отрицание подсудимым своей вины, суд считает, что его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО8,он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Лихославльский» с 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 20 часов от дежурного по отделу полиции поступило сообщение о хулиганских действиях гражданина Волкова А.В. в квартире его родителей, расположенной по адресу: <адрес>. Он выехал по указанному адресу. Когда он подошел к дому, его встретила мать подсудимого ФИО9 Они сразу же поднялись в квартиру. Дверь квартиры им открыл Волков А.В., который находился в агрессивном состоянии. На его просьбу успокоиться, Волков А.В. не реагировал. В какой-то момент ФИО9 вместе с внуком ушла из квартиры, в связи с его просьбой вызвать дополнительный наряд сотрудников полиции. Также он заметил, что в коридоре, на кухне и в спальне был беспорядок, вещи разбросаны, опрокинута мебель, разбиты зеркала. При нем Волков А.В. продолжил демонстративно опрокидывать мебель, разбил в спальне зеркало. Он пытался всевозможными устными уговорами успокоить Волкова А.В., но безрезультатно. Кроме того, подсудимый пытался применить насилие к своему отцу ФИО18, а также покинуть квартиру. В какой-то момент ФИО9 выбежал из квартиры на лестничную площадку, при этом был агрессивно настроен и угрожал физической расправой. Он выбежал следом, пытаясь уговорить Волкова А.В. не идти на улицу в пьяном виде, а ложиться спать. Однако Волков А.В. не слушался и на лестничном пролете, между вторым и третьим этажами, два раза ударил его по лицу кулаками, третий удар Волкова А.В., он блокировал приемом и Волков А.В. «кубарем» скатился на площадку второго этажа, ударившись о дверь <адрес>. Он подбежал к нему и, применения физическую силу, задержал. В оставшееся время каких-либо происшествий, в которых он применяя насилие либо насилие применяли к нему, не было. Спустя непродолжительное время он обратился к дежурному фельдшеру в Лихославльскую ЦРБ с жалобами на ушибы мягких тканей лица. После осмотра фельдшер зафиксировал телесные повреждения и, как ему стало известно, сообщил об этом в дежурную часть МО МВД «Лихославльский».

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования ипояснила следующее, ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов к ним домой пришел её сын Волков А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он хотел забрать их внука ФИО22. Увидев его состояние, она решила не отдавать ему ребенка. После чего Волков А.В. начал ругаться с ней, а затем и с ее мужем ФИО18 В этот момент она вместе с внуком вышла в коридор и обратилась к соседке снизу ФИО12, попросив ту вызвать наряд полиции. Через 15-20 минут после звонка в дежурную часть полиции, приехал участковый ФИО8, он находился в форменной одежде. При встрече с ним, она вкратце объяснила всю сложившуюся ситуацию, и они вместе поднялись в квартиру. Дверь в квартиру открыл Волков А.В. Находясь с сотрудником полиции в квартире, она увидела, что Волков А.В. продолжил скандалить и ломать мебель. После чего она снова пошла к ФИО12, где стала дожидаться приезда сотрудников полиции. При этом она слышала, что на лестнице на этаже где расположена её квартира, какой-то шум. Когда приехали сотрудники полиции, она им открыла дверь в подъезд. Через некоторое время она стала подниматься по лестнице к себе в квартиру и ей на встречу шли сотрудники полиции, которые выводили её сына на улицу. ФИО8 сообщил ей, что Волков А.В. его ударил.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов к ним домой пришел его сын Волков А.В., который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, при этом хотел забрать их внука ФИО24, но его жена ФИО9 не отдавала. Между его сыном и женой произошла ссора, в которую он вмешался, в ответ на это Волков А.В. стал ему угрожать, накинулся на него, ударил его рукой по лицу, после чего повалил его на пол. Через некоторое время в квартиру пришел сотрудник полиции, который находился в форменной одежде. В это время он находился в большой комнате и слышал, как сотрудник стал успокаивать Волкова А.В., но его сын на требования сотрудника не реагировал, продолжил ругаться. Также он слышал какой-то шум на лестничной площадке, через некоторое время в квартиру вернулся сотрудник полиции, который взял с него объяснение о случившемся. (т. 1 л.д. 116-119)

Согласно показаниям свидетель ФИО10, подтвердившей в ходе судебного разбирательства свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования, и пояснившей, чтоДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 21 часа её муж, Волков А.В., пошел к своим родителям, чтобы забрать своего сына ФИО23. Она пошла следом за ним. Примерно спустя 15 минут она зашла в подъезд дома, в котором проживают родители Волкова А.В. Когда она пришла, в квартире находился сотрудник полиции ФИО8 также она заметила, что в квартире были сбиты половики, разбито зеркало, раскиданы вещи. Волков А.В. находился взволнованном состоянии, а также был пьян. Сотрудник полиции ей объяснил, что Волков А.В. стал ругаться с родителями, после чего ФИО9 вызвала полицию. Через некоторое время Волков А.В. в коридоре стал одевать обувь, в это время сотрудник полиции стал удерживать его, чтобы тот не ушел из дома. Волков А.В. стал сопротивляться, отталкивать сотрудника. Через некоторое время из квартиры вышел Волков А.В., а за ним сотрудник полиции. ФИО11 дошел до лестничного пролета между 2-ым и 3-им этажом, где его догнал сотрудник полиции и стал удерживать, не отпускать на улицу. ФИО11 опять стал сопротивляться, отталкивать его, и в этот момент, они вместе стали скатываться с лестницы, но ФИО8, как-то удержался на лестнице, а Волков А.В., в силу того, что был пьян, не смог удержаться и докатился до 2 этажа. В это время ФИО8 подбежал к нему и завел руки за спину и в таком положении стал его удерживать. Затем подъехал наряд полиции, в количестве 2-3 человек, они подняли Волкова А.В. и вывели на улицу. (т.1 л.д. 121-122)

Свидетель ФИО12, в ходе судебного разбирательства подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования и пояснила, что вконце июля 2012 после 17 часов вечера, к ней пришла ФИО9 с внуком. Она была очень взволнована, она попросила вызвать полицию, рассказав, что у неё в квартире её сын Волков А.В. дебоширит. Она (ФИО12) по телефону вызвала наряд полиции. Через некоторое время к подъезду подъехал уазик «буханка» из него вышел один сотрудник полиции в форменной одежде. ФИО9 с сотрудником полиции поднялись на третий этаж, в квартиру ФИО20. Находясь у себя в квартире, она слышала грохот, как будто что-то падало, что именно и где она не поняла. Через некоторое время, ФИО9 вновь пришла к ней в квартиру, и попросила разрешение позвонить по телефону в полицию, сказав, что необходимо вызвать подкрепление, одному сотруднику полиции с Волковым А.В. не справиться, дополнительно пояснив, что Волков А.В. разломал в квартире мебель. В это время она услышала, что в подъезде происходит какая-то возня, а также слышались голоса. К этому времени к дому подъехала легковая машина и из неё вышли сотрудники полиции. Через окно она видела, как Волкова А.В. вывели в наручниках. (т.1 л.д. 123-125)

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, вечером, она услышала стук в дверь, сначала подумала, что хулиганят дети. Открыв дверь, она увидела, сотрудника полиции в форменной одежде, лежащего на Волкове А.В. и удерживающего его. Сотрудник полиции крикнул ей, чтобы она вызвала подкрепление, после чего она сразу вернулась в квартиру и закрыла дверь. (т. 1 л.д. 126-128)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, вместе с ФИО19 и ФИО15 Ближе к вечеру, примерно около 20.00 часов по рации от дежурного полиции поступило сообщение о том, что на <адрес> требуется помощь участковому, что именно и кому конкретно не поясняли. Получив сообщение, они сразу выехали по указанному адресу. Когда они вошли в подъезд и поднялись на второй этаж, указанного дома, он увидел, что на полу лежит мужчина, а сверху на нем лежит ФИО8 и они борются. Они тут же подошли и задержали мужчину. Мужчина находился в сильном алкогольном опьянении, он стал им оказывать сопротивление, упирался и не хотел идти в служебную машину. Тогда они надели наручники на его руки и вывели на улицу. ФИО8 остался в подъезде. Кроме того он заметил, что у Коростина был потрепанный вид, каких-либо телесных повреждений он не заметил, так как не обратил внимание и все события произошли очень быстро. Мужчину они доставили в отдел полиции, где поместили в комнату для административно задержанных.(т. 1 л.д. 129-131)

Свидетель ФИО15, в ходе судебного разбирательства подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, вместе с ФИО19 и ФИО16 Ближе к вечеру, примерно около 20.00 часов по рации от дежурного полиции поступило сообщение о том, что на <адрес> требуется помощь участковому. Получив сообщение, они сразу выехали по указанному адресу. В подъезд он прошел вместе с ФИО16, Федотов остался сидеть в машине. Поднявшись на второй этаж, он увидел, что на полу лежит мужчина, по фамилии Волков А.В., а участковый ФИО8 находится на нем и удерживает его. Волков А.В. активно сопротивлялся ФИО8, выворачивался и пытался нанести ему удары. Увидев это, он и ФИО16 подбежали и стали оказывать помощь ФИО17 Они подняли Волкова А.В. с пола, и попытались вывести на улицу, но тот находился в сильном алкогольном опьянении и продолжил оказывать сопротивление, он упирался и не хотел идти в служебную машину. Тогда на него надели наручники и силой вывели на улицу. ФИО8 остался в подъезде. Волкова А.В. они доставили в отдел полиции. (т.1 л.д. 132-134)

Из выписки журнала вызовов СМП №42 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут в поликлинику ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» обратился ФИО8, который пояснил, что его ударил Волков А.В., зафиксированы ушибы мягких тканей лица. (т.1 л.д. 35-36)

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Лихославльский» от фельдшера скорой помощи Соловьевой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут поступило сообщение о том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающему в МО МВД России «Лихославльский», причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица. (л.д.11)

В соответствии с телефонным сообщением, зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть от ФИО9 поступило сообщение о противоправных действиях Волкова А.В. по адресу: <адрес>. (л.д. 149)

Из рапорта старшего УУП МО МВД России «Лихославльский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находясь при исполнении должностных полномочий по адресу <адрес> между вторым и третьим этажом, Волков А.В., в состоянии алкогольного опьянения, ударил его два раза по лицу, третий удар он блокировал приемом. (л.д.12)

Согласно рапорту следователя Лихославльского МСО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Волкова А.В. по факту нанесения телесных повреждений ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. (л.д.7)

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ,у ФИО8 обнаружен кровоподтек в левой скуловой области, который сам по себе не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (л.д.14)

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ,у ФИО8 обнаружен кровоподтек в левой скуловой области, который возник от действия тупого предмета, около
1-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 37)

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции ФИО8 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Лихославльский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 имеется кровоподтек в скуловой области лица слева, который возник в результате небольшого по силе удара тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и не имеет каких-либо особенностей, позволяющих идентифицировать конкретный травмирующий предмет, образовался около 1-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не исключено что ДД.ММ.ГГГГ. Данный кровоподтек не вызвал кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому рассматривается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (т. 1 л.д.140-141)

Анализируя и оценивая исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, а вину Волкова А.В. в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установленной.

Судом установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Лихославльский» поступило сообщение ФИО9 по факту семейной ссоры. В этот же день старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Лихославльский» майор полиции ФИО8 прибыл в <адрес> с целью предотвращения противоправных действий Волкова А.В. Прибыв по указанному адресу, ФИО8 предъявил законное требование к Волкову А.В. о прекращении противоправных действий. Указанные требования сотрудника полиции, Волков А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не выполнял и продолжил свои противоправные действия, выражавшиеся в нарушении общественного порядка и причинении побоев ФИО18

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, письменными доказательствами по делу и не отрицаются самим подсудимым.

При таких обстоятельствах действия ФИО8 по предотвращению противоправных действий Волкова А.В. являются законными и обоснованными.

Версия стороны защиты о том, что Волков А.В. не наносил телесных повреждений, опровергается исследованными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО8 последовательно и категорично утверждает, что он прибыл в <адрес> с целью предотвращения противоправных действий Волкова А.В., при этом находился в форменной одежде, представился и предъявил служебное удостоверение. Несмотря на это, Волков А.В. продолжил свои противоправные действия, выразившиеся в нарушении общественного порядка, в последующем, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами жилого <адрес>, нанес 2 удара кулаками ему по лицу, третий удар был блокирован им с помощью приема самообороны. По окончании дежурства около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился за медицинской помощью в Лихославльскую ЦРБ. Более каких-либо других конфликтных ситуаций не происходило, иных телесных повреждений он не получал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также оговора подсудимого не установлено. Указанные показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Свидетели ФИО9 и ФИО18 пояснили, что слышали какой-то шум на лестничной площадке.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, а также ФИО15 и ФИО14, пояснивших, что видели ФИО8 на 2-ом этаже удерживающим Волкова А.В., при этом последний активно сопротивлялся, а потерпевший имел потрепанный вид.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей дополняются и согласуются

с письменными доказательствами, а именно: выпиской из журнала вызовов службы медицинской помощи, телефонным сообщением, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта, согласно которому у ФИО8 имеется кровоподтек в скуловой области лица слева, который возник в результате небольшого по силе удара тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и не имеет каких-либо особенностей, позволяющих идентифицировать конкретный травмирующий предмет, образовался ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривается подсудимым.

Сопоставляя показания вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства по уголовному делу с показания свидетеля ФИО10 – жены подсудимого и самого подсудимого, суд считает их достоверными в отношении установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в части даты, времени и места происшедшего, поскольку они согласуются как друг с другом, так и с указанными выше доказательствами по делу.

Отрицание же подсудимым и свидетелем ФИО10 факта нанесения ударов потерпевшему Волковым А.В. суд отвергает, полагая, что оно вызвано желанием смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

Кроме того, оценивая показания самого подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства по уголовному делу, суд учитывает их противоречивый характер в отношении нанесения телесных повреждений. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Волкова А.В. пояснил, что допускает возможное причинения телесных повреждений ФИО8 в процессе борьбы с ним, однако в судебном заседании, указанные обстоятельства категорически отрицал.

На основании изложенного суд приходит к категоричному выводу, что Волков А.В. виновен в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что в Волков А.В. ранее судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд также учитывает, что потерпевший ФИО8 не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд расценивает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание, общественно-опасный характер содеянного Волковым А.В., совершение им в период условно-досрочного освобождения от наказания, умышленного преступления средней тяжести против порядка управления и личности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, при альтернативной санкции статьи, в виде лишения свободы.

Именно такая мера наказания, по мнению суда, будет справедливой и обеспечит достижение цели наказания.

Учитывая, что данное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершено Волковым А.В. в период условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, то суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение от наказания и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» осужденному надлежит отбывать наказание в колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 318 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Волкову Андрею Владимировичу условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Волкову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 6 марта 2013 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Верещагин