Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2017 ~ М-21/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Абиюке А.А.,

с участием

представителя истца по доверенности Логуновой Н.Ю.,

ответчиков Фирсова Р.В., Товмасяна Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/17 по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Фирсову Р.В., Товмасяну Т.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Фирсову Р.В., Товмасяну Т.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Фирсов Р.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в сфере экономики ( место дислокации отдел полиции «<...>» отдел полиции «<...>») отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Туле. Ответчик Товмасян Т.А. проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в сфере экономики (место дислокации отдел полиции «<...>» отдел полиции «<...>») отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Туле. Постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года и проведенной служебной проверкой УМВД России по г.Туле от дата года было установлено незаконность действий должностных лиц-ответчиков, а именно несоблюдение требований закона при проведении осмотра места происшествия и изъятии 9 компьютерных системных блоков и 1 ноутбука в ООО <...>. дата года решением Арбитражного суда Тульской области с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ООО <...> убытки в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб., в связи с чем данные убытки в порядке регресса должны быть взысканы с ответчика, в связи с осуществлением им незаконных действий в отношении ООО <...>.

Представитель истца по доверенности Логунова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчики Фирсов Р.В. и Товмасян Т.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом Фирсов Р.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в сфере экономики ( место дислокации отдел полиции «<...>» отдел полиции «<...>») отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Туле. Ответчик Товмасян Т.А. проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в сфере экономики (место дислокации отдел полиции «<...>» отдел полиции «<...>») отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Туле.

Постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года и проведенной служебной проверкой УМВД России по г.Туле от дата года было установлено незаконность действий должностных лиц-ответчиков, а именно несоблюдение требований закона при проведении осмотра места происшествия и изъятии 9 компьютерных системных блоков и 1 ноутбука в ООО <...>.

дата года решением Арбитражного суда Тульской области с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу ООО <...> убытки в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Обращаясь с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, истец ссылался на то, что вступившим в законную силу решением суда установлена совокупность юридических фактов, образующих состав деликтных обязательств: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь, в связи с чем в соответствии с п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ возникло право регресса к Фирсову Р.В. и Товмасяну Т.А., как к лицам, в связи с незаконными действиями которых произведено возмещение вреда, причиненного ООО <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч. 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (ред. от 13 июля 2015) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

В этой связи, совокупность установленных по делу обстоятельств, при вынесении постановления Привокзальным районным судом и при проведении служебной проверки, свидетельствует о противоправности действий ответчиков, связанных с незаконными действиями при проведении осмотра места происшествия и изъятии 9 компьютерных системных блоков и 1 ноутбука в ООО <...>, и наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика.

Поскольку вред, причиненный Фирсовым Р.В. и Товмасяном Т.А. в результате их незаконных действий возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации вправе предъявить регрессное требование к ответчикам по настоящему делу.

Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиками Фирсовым Р.В. и Товмасяном Т.А.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять признание иска Фирсовым Р.В. и Товмасяном Т.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Фирсова Р.В., Товмасяна Т.А. в пользу Российской Федерации солидарно в порядке регресса денежную сумму в размере <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017 года.

Председательствующий