Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5293/2023 от 09.10.2023

                                                              Дело №2-5293/23

73RS0001-01-2023-004437-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Февралева е.а. к Камбаралиевой д.а. о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец Февралев Е.А. обратился в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю Камбаралиевой Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, по которому Арендодатель Февралев Е.А. предоставил в аренду ИП Камбаралиевой Д.А. нежилое помещение общей площадью 203,18 кв м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> на срок с 17.10.2022 по 17.09.2023.Ответчица обязательства по договору аренды не исполняет с октября 2022 года. Задолженность составляет 400000 руб.. Согласно п. 4.2 Договора при просрочке внесения платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени за период с 18.10.2022 по 27.07.2023 составляют 292400 руб.. Просит взыскать с Камбаралиевой д.а. в пользу Февралева ек.а. задолженность по договору аренды в размере 400000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292400 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10123 руб..

Представитель истца Февралева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, возражала против уменьшения размера неустойки, поскольку указанный размер неустойки предусмотрен договором, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не предоставлены.

Представитель ответчика Камбаралиевой Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при подписании договора Камбаралиева Д.А. была введена в заблуждение лицом, который фактически осуществлял хозяйственную деятельность по спорному адресу. Камбаралиевой Д.А. арендованные помещения не использовались, хозяйственную деятельность она не вела, в настоящее время, ввиду неправомерных действий лица, которое ввело Камбаралиеву Д.А. в заблуждение, она находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты>. Просил уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением Камбаралиевой Д.А..

Иные лица в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Письменными доказательствами подтверждается, что 17.10.2022 между сторонами заключен договор аренды, по которому Арендодатель Февралев Е.А. предоставил в аренду ИП Камбаралиевой Д.А. нежилое помещение общей площадью 203,18 кв м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

20.07.2023 ответчица прекратила свою деятельность в качестве ИП.

Ответчица обязательства по договору аренды не исполняет с октября 2022 года. Задолженность составляет 400000 руб.. Доказательства обратному ответчиком суду не предоставлены.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 Договора при просрочке внесения платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени за период с 18.10.2022 по 07.11.2023 следующий:

40000 руб. х 386 дн.(с 18.10.2022 по 07.11.2023) х 0,5% = 77200 руб.

40000 руб. х 355 дн.(с 18.11.2022 по 07.11.2023) х 0,5% = 71000 руб.

40000 руб. х 325 дн.(с 18.12.2022 по 07.11.2023) х 0,5% = 65000 руб.

40000 руб. х 294 дн.(с 18.01.2023 по 07.11.2023) х 0,5% = 58800 руб.

40000 руб. х 263 дн.(с 18.02.2023 по 07.11.2023) х 0,5% = 52600 руб.

40000 руб. х 235 дн.(с 18.03.2023 по 07.11.2023) х 0,5% = 47000 руб.

40000 руб. х 204 дн.(с 18.04.2023 по 07.11.2023) х 0,5% = 40800 руб.

40000 руб. х 174 дн.(с 18.05.2023 по 07.11.2023) х 0,5% = 34800 руб.

40000 руб. х 143 дн.(с 18.06.2023 по 07.11.2023) х 0,5% = 28600 руб.

40000 руб. х 113 дн.(с 18.07.2023 по 07.11.2023) х 0,5% = 22600 руб.

Итого: 498400 руб..

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 устанавливает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, а также с учетом изложенных выше норм закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, а также компенсационного характера неустойки, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также длительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств в обоснование доводов ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 18.10.2022 по 07.11.2023 до 200000 руб., поскольку правовых оснований для большего снижения размера договорной неустойки у суда не имеется.    С 08.11.2023 подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день от суммы задолженности 400000 руб..

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10150 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.10.2022 ░░ 07.11.2023 ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░. ░ ░ 08.11.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 400000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10150 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░