Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2021 ~ М-746/2021 от 08.04.2021

УИД 63RS0042-01-2021-001391-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 августа 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/21 по иску Гильмияровой Г.Г. к Семаку А.П., Администрации г.о. Самара об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Гильмияровой Г.Г, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гильмиярова Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № и № в соответствии с каталогом координат согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «Межевики» <дата>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «Межевики» <дата>

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка истец обратился в ООО «Межевики». Согласно заключению специалиста площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <...> кв.м. В результате выезда на местность было установлено, что границами земельного участка с кадастровым номером № являются заборы. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов. Замеры земельного участка производились в присутствии собственника, строго по существующим границам. После камеральной обработки измерений было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с этими же границами, согласно сведениям ЕГРН. Также было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет <...> кв.м. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет <...> кв.м. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по сведения ЕГРН, являющейся одновременно смежной границей земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению на местности, смещена юго-западнее, относительно сведений ЕГРН на расстояние от <...> до <...> метров. Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером №, изготовленному АОЗТ фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» <дата> площадь земельного участка составляет <...> кв.м., что подтверждает существование на местности земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. более 15 лет. Актом согласования границ, подписанного собственниками смежных земельных участков, подтверждено отсутствие споров по фактическим границам на местности и каких-либо изменений в местоположении границ. Таким образом, при сопоставлении данных, полученных в результате проведения контрольных замеров фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами по представленным архивным документам, выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также в отношении местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № Ссылаясь на изложенное, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд к ответчику Гильмияровй Г.Г. с исковым заявлением об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от <дата> по делу № № Гильмиярова Г.Г. привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 800,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке документов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №. Ввиду использования земельного участка ответчиком без каких-либо правовых оснований, в адрес последнего была направлена претензия № от <дата> о предложении в течение месяца с момента получения претензии оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок либо освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также в течение месяца произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование денежными средствами. Претензия ответчиком получена, в части оплату суммы неосновательного обогащения исполнена, однако полностью ее требования до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, просили суд обязать Гильмиярову Г.Г. освободить земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> путем переноса ограждения (забора) до границ земельного участка, находящегося в собственности и привести его в состояние, пригодное для использования.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечен Семак Александр Петрович, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, ООО «Межевики».

В судебном заседании представитель истца - ответчика Гильмияровой Г.Г. – Бреденко Л.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Гильмияровой Г.Г. поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара возражала.

Ответчик Семак А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований Гильмияровой Г.Г. не возражал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований Гильмияровой Г.Г. просил отказать, а исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Представители третьих лиц – Департамента управления имуществом г.о.Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области», Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Межевики» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле и их представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям, которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата>. № Гильмиярова Г.Г. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от <дата>. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <дата> г. поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № и имеет общую площадь <...>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сады. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена с указанием местоположения характерных точек границ указанного земельного участка.

Судом установлено, что относительно указанного земельного участка смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> собственником которых, является ответчик Семак А.П.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от <дата>. и № № от <дата> усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с указанием местоположения характерных точек границ указанного земельного участка.

Вместе с тем, согласно заключению, изготовленному ООО «Межевики» <дата>. в результате выезда на местность было установлено, что границами земельного участка с кадастровым номером № являются заборы. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов. Замеры земельного участка производились в присутствии собственника, строго по существующим границам. После камеральной обработки измерений было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с этими же границами, согласно сведениям ЕГРН. Также было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет <...> кв.м. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет <...> кв.м. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по сведения ЕГРН, являющейся одновременно смежной границей земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению на местности, смещена юго-западнее, относительно сведений ЕГРН на расстояние от 0<...> метров. Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером № изготовленному АОЗТ фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» <дата> площадь земельного участка составляет <...> кв.м., что подтверждает существование на местности земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. более 15 лет. Обследование земельного участка на местности показало сложившееся землепользование. Актом согласования границ, подписанного собственниками смежных земельных участков, подтверждено отсутствие споров по фактическим границам на местности и каких-либо изменений в местоположении границ. Управлением Росреестра по Самарской области представлены сведения из Государственного фонда данных. А именно, землеустроительное дело по инвентаризации земель Куйбышевского района г.о.Самара Самарской области, кадастровый квартал № изготовленное ООО «Изыскатель» в <дата>., инвентарный № от <дата>. В составе дела содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (условный номер земельного участка «№»). Площадь земельного участка по указанному адресу под индивидуальным жилым домом составляла <...> га. Чертеж инвентаризации земель кадастрового квартала № подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (условный номер земельного участка №»), относительно смежных земельных участков. Таким образом, при сопоставлении данных, полученных в результате проведения контрольных замеров фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами по представленным архивным документам, выявлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также в отношении местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № Причиной возникновения выявленных несоответствий в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № мог послужить сбой программного продукта при первоначальном вычислении координат узловых и поворотных точек, а также геодезическая ошибка при привязке границ участка к опорно-межевой сети.

Данная ошибка исправляется на основании части 3 статьи 61 Закона № 218 - ФЗ, согласно которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав.

Исправление реестровых ошибок не изменяет прохождение сложившихся (фактических) межевых границ спорных земельных участком.

Вместе с тем, из межевого дела земельного участка с кадастровым номером №, усматривается, что в нем отсутствует акт согласования границ земельного участка, который должен содержать подписи всех заинтересованных лиц - смежных землепользователей.

В федеральном законе от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены требования к расхождению уточняемой «документальной» площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов, и площади, уточненной в результате кадастровых работ. А именно уточнения местоположения границ земельного участка непременно влечет за собой и уточнение его площади. Пределы уточнения площади закреплены в ч.3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности». В результате государственного кадастрового учета в связи с утонением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом дл земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно правилам землепользования и застройки г.о.Самара Самарской области минимальный размер земельного участка в зоне Ж-1 для садоводства составляет 300 кв.м. Таким образом, разница между площадью по сведениям ЕГРН и площадью, уточненной при межевании (300 кв.м.) не превышает предельный минимальный размере участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования ( 300 кв.м.).

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются правовые основания для признания факта наличия реестровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и для ее исправления, путем внесения изменений в ЕГРН в части исключения сведений о координатах (сведения о характерных точках границ земельного участка) земельного участка, с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, а также установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в координатах, согласно схеме расположения земельного участка от <дата>., изготовленному ООО «Межевики».

Принимая во внимание, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка, которая была воспроизведена в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о вышеуказанном земельном участке, и до настоящего времени эта ошибка не устранена, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нарушают права истца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, между сторонами Гильмияровой Г.Г. и Семак А.П. фактически отсутствует спор по границам земельных участков, указанные стороны согласны с границами земельных участков, указанных в схеме расположения земельного участка от <дата>., изготовленной ООО «Межевики».

Таким образом, поскольку фактическая смежная граница вышеуказанных земельных участков оставалась неизменной на протяжении более 15 лет и спора между правообладателями относительно смежной границы участков не возникало, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со схемой расположения земельного участка от <дата>., изготовленной ООО «Межевики».

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом Гильмияровой Г.Г. исковых требований не имеется, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Из материалов дела видно, что Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от <дата> по делу № № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> была привлечена Гильмиярова Г.Г., которая использует вышеуказанный земельный участок под огородничество без оформленных в установленном порядке документов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

По результатам произведенных измерений установлено, что Гильмиярова Г.Г. использует земельный участок площадью <...> кв.м., который на каком-либо праве за ответчиком не оформлен, тем самым ответчиком Гильмияровой Г.Г. осуществлен захват части земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

Договор аренды до настоящего времени не заключен.

Ранее судом установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: Самарская <адрес> и принадлежащего Гильмияровой Г.Г. составляет <...> кв.м.

Таким образом, суд полагает установленным факт использования ответчиком земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие правоустанавливающих документов.

В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 г. № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении органов государственной власти» определил полномочия органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, и Законом Самарской области от 26.02.2015 г. № 11-ГД О внесении изменений в указанный выше Закон, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в г.о.Самара, с 01.03.2015 г. переданы органам местного самоуправления г.о.Самара, то есть Администрации г.о.Самара.

На основании постановления Администрации г.о.Самара № 1 от 11.01.2017 г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, городском округа Самара» Департамент управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Претензией № от <дата> Департамент предложил Ответчику в течение месяца с момента получения претензии оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок либо освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также в течение месяца произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование денежными средствами.

Претензия ответчиком получена, в части оплаты суммы неосновательного обогащения исполнена, однако полностью ее требования до настоящего времени не исполнены.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о.Самара об обязании Гильмияровой Г.Г. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от сооружений путем переноса ограждения (забора) до границ земельного участка, находящегося в собственности и привести его в состояние в пригодное для использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2021 ░.

░░░░░                  ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1054/2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.