Решение по делу № 2-1490/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1490/19;

УИД 54RS0018-01-2017-003074-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В. Е. к Путролайнен Т. В. о признании постройки самовольной, об устранении нарушений прав собственника, самостоятельных исковых требований Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области к Путролайнен Т. В. о переносе хозяйственной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.Е. обратился в суд с иском к Путролайнен Т.В. о возложении на нее обязанности по переносу надворной постройки, расположенной на принадлежащем ей земельном участке, вглубь принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, ограничении в количестве содержания птицы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: <Адрес>.

Соседним жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: <Адрес>, владеет на праве собственности ответчик Путролайнен Т.В.

На межевой линии между земельным участком, находящемся по адресу: <Адрес>, и земельным участком ответчика Путролайнен Т.В., находящемся по адресу: <Адрес>, с отступом от фактической границы (существующий забор) Данные изъяты возведен хозяйственный блок для содержания птицы из шлакобетонных блоков, кирпича и железобетонных плит длиной около Данные изъяты высотой до карниза Данные изъяты с односкатной шиферной кровлей. Продолжением строения является навес для выгула птицы.

Оба строения возведены на теплотрассе, проложенной надземным способом и проходящей по участку Номер, для обеспечения теплом жилых домов мкр. Синтез. К данному строению пристроен еще один блок из ячеистого бетона общей длиной примерно Данные изъяты с таким же назначением (для содержания и разведения птицы (перепелов). Высота данного блока до карниза Данные изъяты высота двухскатной кровли Данные изъяты Данный блок возведен с отступом от фактической границы с земельным участком Номер в Данные изъяты. По меже проходит надземная тепловая сеть.

Согласно Письма ГБУ НСО «Управление ветеринарии Искитимского района Новосибирской области» Номер от Дата установлено следующее: Путролайнен Т. В. зарегистрирована по адресу <Адрес>. Земельный участок площадью Данные изъяты находится в собственности Путролайнен Т.В., предназначенный согласно категории земель для ведения личного подсобного хозяйства. Имеется ветеринарное регистрационное удостоверение Номер от Дата.На территории личного подсобного хозяйства содержатся перепела в количестве Данные изъяты Проводятся ветеринарно-профилактические мероприятия диагностические исследования на пуллороз, туберкулез (один раз в квартал), сальмонеллез(ежемесячно).

Согласно Письма Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Номер от Дата установлено следующее: согласно акта обследования от Дата помещения для содержания птиц (перепела), расположенных на подворье гр. Путролайнен Т.В. расположены ближе Данные изъяты от земельного участка по адресу: <Адрес> что является нарушением СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». (Новая редакция).

Согласно Письма Администрации Искитимского района Новосибирской области Номер от Дата установлено следующее: в ходе визуального осмотра установлено: при застройке земельного участка не соблюдены градостроительные нормы, а именно: сарай для содержания птицы расположен на расстоянии - менее 4-х метров от забора с соседним земельным участком (<Адрес>), что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В соответствии с Техническим заключением Номер от Дата о нарушении нормативных требований при размещении хозяйственных строений на смежных земельных участках малоэтажной жилой застройки по адресу: <Адрес>, выполненное Муниципальным бюджетным учреждением Искитимского района «Управление капитального строительства» Новосибирской области (Свидетельство № Номер от Дата) выявлены следующие существенные нарушения норм и правил:

1. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»: п.6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от постройки для содержания мелкого скота и птицы -Данные изъяты т.к. п.7.1 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в новой редакции гласит:.. .В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330...

2. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: п.5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.

3. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 с изменениями (санитарно защитные зоны) 2.2.1/2.1.1. «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"

п. 7.1.11. Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства КЛАСС III - санитарно-защитная зона 300 м.

1. Свинофермы до 4 тыс. голов.

2. Фермы крупного рогатого скота менее 1200 голов (всех специализаций), фермы коневодческие.

3. Фермы овцеводческие на 5 - 30 тыс. голов.

4. Фермы птицеводческие до 100 тыс. кур-несушек и до 1 млн. бройлеров,

5. Площадки для буртования помета и навоза.

Полагает, что обследуемый хозяйственный блок должен иметь защитную зону 300 м. до жилой застройки в частности.

Нарушение данного нормативного документа истец относит к рассматриваемому объекту, т.к. выращивание такого количества голов птиц (около 1500) производится не для личного потребления.

Так же данными действиями собственник участка нарушает земельное законодательство, т.к. земельный участок предоставлен ему с определенным назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, а не фермерского хозяйства.

Санитарно-защитная зона необходима также для изоляции от запахов продуктов жизнедеятельности содержащихся на объекте птиц. Ветра, господствующие в данной зоне - юго-западные (реже южные). Блок расположен с южной стороны от участка Номер и западной стороны участка Номер. При нахождении специалистов на обследуемых земельных участках Номер и Номер запах присутствовал отвратительный. Собственники земельных участков Номер и Номер и члены их семьи проживают там постоянно (круглогодично), земельные участки ухожены, выращивают плодово-ягодные, овощные культуры. Присутствующие запахи от принудительной вентиляции блока и примеси продуктов жизнедеятельности попадающие в воздух негативно сказываются на здоровье.

4. СП 124.13330.2012 «Тепловые сети»: При надземной прокладке тепловых сетей расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений: До ствола дерева - 2,0м. До жилых и общественных зданий для водяных тепловых сетей, паропроводов давлением Ру < 0,63 МПа при диам.труб<200мм - 10,0м.

Данный отступ необходим для беспрепятственного доступа техники при ремонте трассы, а также для обеспечения безопасности.

А собственник участка Номер обстроил тепловую сеть, т.е. сеть проходит внутри его блока, с помощью которой он отапливает хозяйственный блок.

Многочисленные обращения собственников соседних земельных участков в инстанции по контролю для защиты своих прав не возымели никакого результата.

По результатам Технического заключения Номер от Дата о нарушении нормативных требований при размещении хозяйственных строений на смежных земельных участках малоэтажной жилой застройки по адресу: <Адрес>, выполненное Муниципальным бюджетным учреждением Искитимского района «Управление капитального строительства» Новосибирской области (Свидетельство № Номер от Дата), установлено следующее:

Рассмотренные выше нарушения позволяют сделать вывод, о том, что возведенные объекты - хозяйственные строения для содержания и разведения птицы (перепелов) на участке по адресу: <Адрес> вблизи границы соседнего участка с адресом: <Адрес> имеет существенные нарушения градостроительных норм и правил относительно санитарно-бытового отступа от границы земельного участка, что нарушает права, а также санитарных норм по не обеспечению санитарно-защитной зоны в Данные изъяты и охраняемые законом интересы собственников участка Номер, а также создает угрозу их жизни и здоровью.

СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 с изменениями (санитарно защитные зоны) предусматривает п. 2.2.1/2.1.1. «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы":

п. 7.1.11. Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства КЛАСС V - санитарно-защитная зона 50 м:

1. Хранилища фруктов, овощей, картофеля, зерна.

2. Материальные склады.

3. Хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов.

Истец полагает, что поскольку земельный участок площадью Данные изъяты находится в собственности Путролайнен Т.В. предназначенный согласно категории земель для ведения личного подсобного хозяйства не позволяет обеспечить санитарно-защитную зону 300 м. КЛАСС III СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 с изменениями (санитарно защитные зоны), количество перепелов на территории личного подсобного хозяйства ответчика Путролайнен Т.В. не должно превышать 50 голов, что предусмотрено КЛАСС V СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 с изменениями (санитарно защитные зоны).

Такое количество птицы (перепелов) на территории личного подсобного хозяйства ответчика Путролайнен Т. В. позволит избежать воздействия вредных факторов, связанных с запахами продуктов жизнедеятельности содержащихся на объекте птиц.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, дополнительно просил признать возведенную на земельном участке Путролайнен Т.В. постройку самовольной.

Истец Дмитриев В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что поскольку имеет место нарушение градостроительных норм – не соблюден отступ от границы земельного участка, постройка подлежит переносу. В связи с наличием указанной постройки и содержанием в нем перепелов, на земельном участке истца присутствует неприятный запах.

Представитель истца Данные изъяты заявленные исковые требования считала подлежащими удовлетворению.

Представитель истца Данные изъяты считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку хозяйственное строение для содержания птицы должно располагаться не менее чем Данные изъяты от границы земельного участка. Однако исходя из количества содержащейся птицы у ответчика – Данные изъяты, расстояние должно быть не менее Данные изъяты от жилых строений.

Ответчик Путролайнен Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием ее представителя Данные изъяты

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что Дмитриев В.Е. является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер выданного Дата и свидетельством о государственной регистрации права Номер, выданным Дата.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу <Адрес> <Адрес>, является ответчик Путролайнен Т.В.

В судебном заседании установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке, на расстоянии Данные изъяты от фактической границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу Дмитриеву В.Е. возведена хозяйственная постройка. В указанной хозяйственной постройке ответчиком содержатся перепела в количестве около Данные изъяты что не отрицается и ответчиком.

При этом СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» содержит п.5.3.4, который устанавливает, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.

Указанное свидетельствует о том, что градостроительные нормы и правила при возведении хозяйственного блока для содержания птицы не соблюдены, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки.

При разрешении требований истца о переносе строения вглубь земельного участка, принадлежащего ответчику суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ Номер, Пленума ВАС РФ Номер от Дата (ред. от Дата)«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Дмитриевым В.Е. в нарушение указанной нормы процессуального права не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав собственника земельного участка, создании ему ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, причинения истцу ответчиком материального и морального вреда. При этом только наличие признаков самовольности постройки основанием для переноса строения не являются.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось истцом, спорные постройки возведены ответчиком в Дата.

Земельный участок, смежный с земельным участком ответчика находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации права от Дата.

Дата была согласована смежная граница земельных участков между истцом и ответчиком (л.д. 134 т. 1).

Ответчиком представлено Техническое заключение, подготовленное ООО «Стройпроект» по результатам проведенного технического обследования на соответствие нормативных требований строительных норм и правил при размещении хозяйственных строений, которым сделан вывод, что хозяйственные строения для содержания птицы на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: <Адрес>, не имеют существенных нарушений градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают охраняемые законом интересы собственников участка <Адрес> (Данные изъяты

По ходатайству истца была назначена судебная экологическая экспертиза.

По результатам исследования представлено Экспертное заключение от Дата № Номер согласно которого обнаруженные концентрации аммиака в атмосферном воздухе на территории жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, не превысили допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений Данные изъяты От проведения исследования в рамках экспертного заключения почвы истец отказался.

Каких либо доказательств того, что постройки ответчика создают препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного Дмитриевым В.Е. иска о переносе хозяйственного блока вглубь земельного участка ответчика у суда оснований нет.

При разрешении требований истца о возложении на ответчика обязанности по ограничению поголовья птицы суд исходит из следующего.

Строения, расположенные на земельном участке Путролайнен Т.В., вдоль смежной границы с земельным участком истца, для содержания птицы, в части санитарных и экологических норм (отсутствие санитарно-защитной зоны, ввиду не применения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятие, сооружений и иных объектов"), действующим нормам и правилам соответствуют, угрозу жизни и здоровья людей не создают.

Расстояние от ближайшей стены помещения сарая для содержания птицы на участке Путролайнен Т.В. до смежной границы с соседним участком принадлежащем Дмитриеву В.Е., составляет Данные изъяты однако Ветеринарные правила содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утвержденные Приказом Минсельхоза России от Дата Номер, не устанавливают обязательный минимальный отступ от границы смежного земельного участка в зависимости от поголовья содержащейся птицы.

Систематически сотрудниками ГБУ НСО «Управление ветеринарии Искитимского района НСО» проводятся проверка личного подсобного хозяйства Путролайнен Т.В., каких-либо нарушений в содержании птицы не обнаружено, что подтверждается соответствующими Актами обследования (осмотра) (Данные изъяты).

Таким образом, доказательств нарушения прав и интересов истца количеством содержания ответчиком поголовья птицы, в процессе судебного рассмотрения спора истцом не предоставлено. Кроме того, отсутствуют указания в нормах действующего законодательства на ограничение содержания птицы в домашнем приусадебном хозяйстве, в связи, с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом – администрацией Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области были заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора – о возложении на Путролайнен Т.В. обязанности переноса хозблока для содержания птицы на расстояние не менее 3 метров от края строительных конструкций тепловых сетей (трубы теплотрассы) в сторону принадлежащего Путролайнен Т. В. земельного участка <Адрес>.

Заявленные требования обосновывает тем, что по земельному участку ответчика проходит тепловая сеть, принадлежащая Чернореченскому сельсовету Искитимского района Новосибирской области на праве собственности.

Путролайнен Т.В. самовольно построила хозяйственный блок вокруг трубы теплотрассы, которая оказалась проходящей внутри хозяйственного блока, что нарушает права собственника системы теплоснабжения.

Представитель Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области Данные изъяты заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Дмитриев В.Е. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Путролайнен Т.В. – Данные изъяты считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств наличия реального нарушения прав администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области со стороны ответчика не представлено. При этом сам факт прохождения тепловой сети внутри хозяйственного блока ответчика таковым не является. Из представленного Заключения ООО «АСД» следует, что прохождение теплотрассы через капитальный хозблок не угрожает жизни и здоровью людей, а только накладывает ограничение на полноценное пользование имуществом, находящимся в собственности Путролайнен Т.В., чем нарушаются ее права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу <Адрес>, возведен хозяйственный блок для содержания птицы.

По данному земельному участку проходит участок тепловой трассы надземной прокладки диаметром Данные изъяты которая предназначена для обеспечения теплом жилых домов <Адрес>.

Собственником тепловой сети является Чернореченский сельсовет Искитимского района Новосибирской области (Данные изъяты).

Охранная зона данной тепловой сети документально и с выносом в натуре не установлена, сервитут не установлен, что признано в судебном заседании представителем третьего лица.

Согласно п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 г. N 197 (далее - Правила N 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В силу п. 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы.

Приказ Минэнерго России от Дата N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России Дата N 4358. Пунктом 6.1.8. указанных правил установлено, что в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что капитальное строение – хозяйственный блок на земельном участке Путролайнен Т.В., возведен непосредственно на проходящей системе теплоснабжения (труба теплотрассы проходит сквозь помещение строения), расположены на земельном участке над действующей тепловой сетью, то есть в охранной зоне, что препятствует нормальной эксплуатации тепловой сети и проведению ремонтов, создает возможную угрозу бесперебойному теплоснабжению потребителей, сохранности тепловых сетей, здоровью и имуществу физических и юридических лиц.

Размещение объектов капитального строительства над действующей теплотрассой не согласовано с администрацией Чернореченского сельсовета Искитимского района и является нарушением требований действующих норм и правил: СНиП 41-02-2003, п. п. N 4, 5, 6 "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей", утв. приказом Минстроя России N 197 от 17.-8.1992; п. 6.1.8 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115.

Представленное ответчиком Заключение ООО «АСД», согласно которому прохождение теплотрассы через хозяйственный блок является исключительно нарушением прав ответчика Путролайнен Т.В. суд оценивает критически и не находит законных оснований положить его в основу решения, поскольку указанное заключение не содержит ссылки на использованные при проведении исследования действующие нормативные акты, не дано описание проведенному исследованию и его оценка.

Допрошенный в судебном заседании специалист Данные изъяты, давший указанное заключение, имеющиеся недостатки не устранил.

Таким образом, самостоятельные требования, заявленные третьим лицом – администрацией Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о переносе хозяйственного блока на расстояние, Данные изъяты от края строительных конструкций тепловых сетей (трубы теплотрассы) в сторону принадлежащего Путролайнен Т. В. земельного участка <Адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева В. Е. удовлетворить частично.

Признать хозяйственный блок для содержания птицы из шлакобетонных блоков, кирпича и железобетонных плит длиной Данные изъяты, высотой до карниза Данные изъяты, с односкатной шиферной кровлей, с пристроенным блоком из ячеистого бетона, общей длиной около Данные изъяты, высотой блока до карниза Данные изъяты, высотой двускатной кровли Данные изъяты, с назначением для содержания и разведения птицы (перепелов), самовольной постройкой.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Самостоятельные исковые требования администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области удовлетворить.

Обязать Путролайнен Т. В. перенести возведенное ею строение - хозяйственный блок для содержания птицы из шлакобетонных блоков, кирпича и железобетонных плит длиной около Данные изъяты, высотой до карниза Данные изъяты, с односкатной шиферной кровлей, с пристроенным блоком из ячеистого бетона, общей длиной около Данные изъяты, высотой блока до карниза Данные изъяты, высотой двускатной кровли Данные изъяты, с назначением для содержания и разведения птицы (перепелов), на расстояние, не менее Данные изъяты от края строительных конструкций тепловых сетей (трубы теплотрассы) в сторону принадлежащего Путролайнен Т. В. земельного участка <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Подпись А.А. Тупикина