Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2015 ~ М-1363/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-1363/2015                                                                   мотивированное решение изготовлено

                                                                                             23 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием Ереминского Е.К., Тарахович В.В., Тарахович Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Ереминскому Е.К., Тараховичу В.В. Шибановой А.А., Тарахович Е.В.

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» ( далее по тексту – ОАО «МЭС», истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Ереминскому Е.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <адрес> в <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является приватизированной, в ней зарегистрирован и проживает Ереминский Е.К.

В последующем истец уточнил исковые требован, по ходатайству истца определением суда в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Тарахович В.В., Шибанова А.А., Тарахович Е.В. <дата> года рождения и ее законные представители – родители Тарахович В.В. и Шибанова А.А..

В спорный период времени с <дата> по <дата> менялись долевые собственники данной квартиры и зарегистрированные в квартире граждане.

В период с <дата> по <дата> долевыми собственниками данной квартиры были: Тарахович В.В., Шибанова А.А. и несовершеннолетняя Тарахович Е.В. по <данные изъяты> доли в праве общей собственности.

В период с <дата> по <дата> долевыми собственниками данной квартиры были: Тарахович В.В. - <данные изъяты> доли, и несовершеннолетняя Тарахович Е.В. - <данные изъяты> доли в праве общей собственности.

В период с <дата> по <дата> собственниками данной квартиры были: Ереминский Е.К. – <данные изъяты> доли и несовершеннолетняя Тарахович Е.В. - <данные изъяты> доли в праве общей собственности.

В указанной квартире с <дата> по <дата> были зарегистрированы ответчики Тарахович В.В. и Ереминский Е.К., с <дата> по <дата> - Ереминский Е.К.

На протяжении длительного времени ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды образовалась за период с <дата> по <дата> и составляет <данные изъяты>

С учетом уточненных требований просит суд взыскать в пользу ОАО «МЭС» с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в следующем размере:

-с Тараховича В.В. задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в сумме <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>

-с Ереминского Е.К. задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате жилищно-коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

-с Шибановой А.А. задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате жилищно-коммунальной услуги «отопление» в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.;

-с Тараховича В.В. задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

-с Шибановой А.А. задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате жилищно-коммунальной услуги «отопление» в сумме <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>

-с Ереминского Е.К. задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате жилищно-коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>.;

-с Тараховича В.В. задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате жилищно-коммунальной услуги «отопление» в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

-с Шибановой А.А. задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате жилищно-коммунальной услуги «отопление» в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>

-с Ереминского Е.К. задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате жилищно-коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление» в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>

-взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Тараховича В.В. в размере <данные изъяты> с Шибановой А.А. в размере <данные изъяты> и Ереминского Е.К. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца не присутствовали, просили о рассмотрении дела без их участия.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Ереминский Е.К., Тарахович В.В., действующий от себя лично и как законный представитель несовершеннолетней Тарахович Е.В., в судебном заседании участвовали, исковые требования о взыскании задолженности и пени признали, о чём собственноручно оформили письменные заявления и расписки, приобщённые к материалам дела, указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчики Тарахович Е.В. и Шибанова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако, возражений по требованиям истца, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав Ереминского Е.К., его представителя Тарахович Т.И., Тараховича В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес> осуществляет ОАО «Мурманэнергосбыт», что подтверждено договором <номер> Ш на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от <дата>, заключенным между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Комфорт», согласно которому теплоснабжающая организация обязуется передать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть в объеме и режиме, предусмотренном договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно дополнительному соглашению к договору <номер> Ш от <дата>, заключённому <дата>, вышеприведённый договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой расторгнут с <дата>; теплоснабжающая организация обязуется с <дата> предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды.

Таким образом, ОАО «Мурманэнергосбыт» является поставщиком коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды по дому <адрес> в <адрес> в заявленный в иске период: <дата>.

На основании договора возмездного оказания услуг <номер>, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Коларегионэнергосбыт» <дата>, ООО «КРЭС» осуществляло расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Агентским договором <номер> от <дата>, заключенным между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «МРИВЦ», предусмотрено, что агент МУП «МРИВЦ» принял на себя обязательства по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, проживающих в многоквартирных домах на территории муниципального образования городское поселение <адрес>; срок исполнения договора с <дата> по <дата> (раздел 1 агентского договора).

Судом установлено, что солидарными собственниками <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> спорный период возникновения задолженности по оплате коммунальных ресурсов являлись:

- с <дата> до <дата> - Тарахович В.В., Шибанова А.А. и их несовершеннолетняя дочь Тарахович Е.В., <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> доли собственности у каждого, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность от <дата>;

- с <дата> по <дата> – Тарахович В.В. в размере <данные изъяты> доли на основании договора дарения доли, и его несовершеннолетняя дочь Тарахович Е.В., <дата> года рождения в размере <данные изъяты> доли в общей долевой собственности;

- с <дата> по <дата> - Ереминский Е.К. в размере <данные изъяты> доли на основании договора дарения доли и несовершеннолетняя Тарахович Е.В., <дата> года рождения в размере <данные изъяты> доли в общей долевой собственности,

что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> <номер>.

Согласно сведениям поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в указанной квартире в спорный период были зарегистрированы:

- с <дата> по <дата> - Тарахович В.В.

- с <дата> по <дата> - Ереминский Е.К., <дата>, который был зарегистрирован как сын следующей жены Тараховича В.В. - Тарахович Т.И., которая была зарегистрирована в данной квартире с <дата>.

<адрес> квартиры – <данные изъяты>, квартира состоит из <данные изъяты> комнат.

Законными представителями несовершеннолетнего собственника жилого помещения согласно гражданскому законодательству Российской Федерации являются его родители, усыновители или опекуны, с учетом особенностей, касающихся определения дееспособности гражданина, в том числе не достигшего совершеннолетия (восемнадцатилетнего возраста), установленных статьями 21, 26, 27, 28 ГК РФ.

Согласно свидетельству <номер>, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес>, о рождении <дата> Тарахович Е.В., ее родителями являются Тарахович В.В. и Тарахович А.А (в настоящее время Шибанова А.А.)

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, опекунами, в том числе, применительно к обязанности по уплате коммунальных платежей.

В соответствии со статьей 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Кроме того, пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено право ребенка на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V названного Кодекса.

Статьей статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Из пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

По правилам пункта 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Несмотря на то, что в указанных статьях урегулирована имущественная ответственность по сделкам несовершеннолетних, по аналогии она может быть применена и к обязательствам несовершеннолетних, связанным с содержанием принадлежащего им имущества, либо обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, имущественная ответственность по гражданским обязательствам несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равных долях.

Учитывая указанные нормы права, суд считает, что Тарахович В.В. и Шибанова А.А. несут обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за свою несовершеннолетнюю дочь Тарахович Е.В. в равных долях.

На <адрес> заведен лицевой счет <номер>, из которого следует, что по состоянию на <дата> по данной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты>., в том числе за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из данного счёта, ответчики в указанный период частично, не в полном объёме вносили плату за коммунальные услуги. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчики в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, доводы истца не опровергли. Между тем, ответчики в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут обязанность по уплате указанных платежей.

В судебном заседании Ереминский Е.К. и Тарахович В.В., который в период с <дата> являлся одним из долевых собственников данной квартиры, а также действовал как законный представитель несовершеннолетней дочери Тарахович Е.В., являющейся вторым долевым собственником, пояснили, что при регистрации в квартире Ереминского Е.К., не являющегося членом семьи Тараховича В.В.. и Тарахович Е.В., между ними было достигнуто соглашение о том, что Ереминский Е.К. будет оплачивать коммунальные услуги, за исключением тех, обязанность по оплате которых лежит на собственниках жилого помещения вне зависимости от регистрации и проживания в квартире.

С учетом данного соглашения, истцом представлены уточненные исковые требования, в которых расчет задолженности по услуге «отопление» произведен по периодам нахождения квартиры в собственности разных сособственников с учетом их долей, а по услуге «горячее водоснабжение» по регистрации в эти периоды лиц в квартире, которые фактически пользовались услугой горячего водоснабжения.

В период с <дата> по <дата> сособственниками квартиры были Тарахович В.В., Шибанова А.А. и несовершеннолетняя Тарахович Е.В. по <данные изъяты> доли, зарегистрированы Ереминский Е.К. и Тарахович В.В. Согласно расчету истца, за этот период подлежит взысканию с Ереминского Е.К. и Тараховича В.В. за горячее водоснабжение по <данные изъяты>., за отопление с Тараховича В.В. и Шибановой А.А. по <данные изъяты>. (за свои доли – <данные изъяты>. и как с законных представителей по ? за долю дочери Тарахович Е.В. – <данные изъяты>.)

В период с <дата> по <дата> сособственниками квартиры были Тарахович В.В. - <данные изъяты> доли, и несовершеннолетняя Тарахович Е.В. - <данные изъяты> доли, зарегистрированы Ереминский Е.К. и Тарахович В.В. Согласно расчету истца, за этот период подлежит взысканию с Ереминского Е.К. и Тараховича В.В. за горячее водоснабжение по <данные изъяты> за отопление с Тараховича В.В. за свою долю <данные изъяты>. и как с законного представителя за ? долю дочери <данные изъяты>., с Шибановой А.А. как с законного представителя за ? долю дочери <данные изъяты>.

В период с <дата> по <дата> сособственниками квартиры были Ереминский Е.К. – <данные изъяты> доли и несовершеннолетняя Тарахович Е.В. - <данные изъяты> доли. Согласно расчету истца, за этот период подлежит взысканию с Ереминского Е.К. за горячее водоснабжение <данные изъяты>., за отопление – <данные изъяты>., с Тараховича В.В. как с законного представителя за ? долю дочери <данные изъяты>, с Шибановой А.А. как с законного представителя за ? долю дочери <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также учитывал частичную оплату ответчиками коммунальных услуг, обязанность по оплате услуг за несовершеннолетнюю Тарахович Е.В. ее законных представителей -родителей Тараховичем В.В. и Шибановой А.А. в равных долях, соглашение собственников с Ереминским Е.К. по вопросу оплаты коммунальных платежей.

Расчёт истца ответчиками не оспорен, иной расчёт не представлен.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, согласие ответчиков Ереминского Е.К., Тараховича В.В. с иском, суд считает, что требования взыскать с ответчиков задолженность в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что ответчиками не вносилась в срок плата за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы пени в общем размере <данные изъяты>. Расчёт истца ответчиками не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта пени у суда не имеется, ответчики Ереминский Е.К. и Тарахович В.В. признали данные требования.

Расчёт пени, в соответствии с которым его размер составляет <данные изъяты>., отвечает требованиям закона, размер ставки рефинансирования определен на основании данных Центрального банка Российской Федерации, правильно применен к каждому месяцу предполагаемой оплаты, исчислен применительно к каждому ответчику в размере его задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиками Ереминским Е.К. и Тараховичем В.В. исковых требований, так как признание иска соответствует закону, права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушает. Признание иска является добровольным, о последствиях принятия судом признания иска ответчики знают, о чём свидетельствует содержание заявлений и расписок от <дата>. Оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчики зарегистрированы по разным адресам, не связаны между собой родственными отношениями, принимая во внимание, равные права и обязанности родителей в отношении детей, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг и пени по услуге «отопление» должна быть взыскана с собственников соразмерно их долям в праве, и законных представителей несовершеннолетнего собственника в равных долях; по услуге «горячее водоснабжение» и пени с лиц, зарегистрированных в жилом помещении с учетом достигнутого соглашения по уплате коммунальных платежей, в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истец при подаче иска в суд, с учетом размера предъявляемых требований в размере <данные изъяты>., понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования до суммы <данные изъяты>. Государственная пошлина с данной суммы, исчисленная в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>., в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию данная сумма пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для возвращения ОАО «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Тараховича В.В. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., по оплате жилищно-коммунальной услуги «отопление» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ереминского Е.К. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате за жилищно - коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., по оплате за жилищно-коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шибановой А.А. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «отопление» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» <данные изъяты>. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению <номер> от <дата> за подачу искового заявления к Еремиснкому Е.К.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         Н.А. Шевердова