Решение по делу № 2-783/2012 ~ М-695/2012 от 09.06.2012

Дело № 2- 783-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 августа 2012 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Синицыне И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищенко В.Н. к Семичев в.В., Бердников с.В о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Пищенко В.Н. обратился в суд с названным иском и просит суд взыскать в его пользу с ответчиков в возмещение материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец обосновывает тем, что приговором Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Семичев В.В., Бердников С.В. были признаны виновными в совершении ряда преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 158, ст. 162 УК РФ в частности в хищении из квартиры истца имущества: телевизионного приемника с жидкокристаллическим экраном со встроенным DVD проигрывателем марки «TOSHIBA» стоимостью <данные изъяты> руб., набор домашнего кинотеатра марки «Panasonic» модели SC-HT535 стоимостью <данные изъяты> руб. и ключи от автомобиля марки «CHEVROLET-AVEO».

Истец Пищенко В.В., который признан потерпевшим по уголовному делу, ссылается на то, что в результате совершенного ответчиком преступления ему был причинен материальный ущерб и моральный вред, просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, поскольку отбывают наказание по вступившему в законную силу приговору суда. Об исковых требованиях, дне и времени слушания дела ответчики извещены в установленном порядке, о чем в материалах дела имеются расписки. От ответчика Бердникова С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.23-27).

Суд считает, иск Пищенко В.В. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что факт причинения материального ущерба в результате хищения принадлежащего истцу имущества, вина ответчиков подтверждаются представленной в материалы дела копией вступившего в законную силу приговора Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-16).

Между тем, в подтверждение размера, причиненного ему материального ущерба истцом в материалы дела представлены копии накладной №1 от 17 марта 2012 г. на ЖК телевизор стоимостью 16990 руб. и домашний кинотеатр стоимостью 13990 руб., калькуляции стоимости сигнализации на сумму 4099 руб. 74 коп., ее установки на сумму 14000 руб. и личинки замков к а\м марки «CHEVROLET-AVEO» на 12065 руб., их установки на 6880 руб.(л.д.28-32).

Требования истца в части возмещения стоимости эвакуации а\м в сервис центр на сумму 10000 руб., а также ремонта балкона не подлежат удовлетворению как надлежаще не подтвержденные.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку вытекает из имущественных требований. Истцом не представлены доказательства того, что он испытал физические и нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика и причинением ему материального ущерба.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска надлежало оплатить госпошлину, однако истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.1 ст333.36 НК, в связи с чем, суд полагает госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Пищенко В.Н. к Семичев в.В., Березников С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить;

взыскать в пользу Пищенко В.Н. с Семичев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, Бердников с.В, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, солидарно, <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

взыскать с Семичев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, Бердников с.В, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, солидарно, в доход бюджета Можайского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение месяца со дня постановления.

С У Д Ь Я: