Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 24.02.2022

мировой судья судебного участка №MS№-17

Красноглинского судебного района <адрес> №

Терендюшкин Н.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу №

<адрес> 05 апреля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Таскановой Е. В. в лице представителя Приезжевой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску СНТ «Чайка-3 массив Водинский» к Таскановой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения и платы за пользование общим имуществом,которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Чайка-3 массив Водинский» удовлетворить частично.

Взыскать с Таскановой Е. В. в пользу СНТ «Чайка-3 массив Водинский» неосновательное обогащение в виде платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ в 2018 г. в размере 4000,00 рубля и плату за пользование водой в 2018 г. в размере 3000, 00 рубля, плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019 и 2020 гг. в сумме 9000,00 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 560,00 рублей, а всего взыскать 21560 (двадцать одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.»

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

СНТ «Чайка-3 массив Водинский» обратилось к мировому судье с иском к Таскановой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и платы за пользование общим имуществом СНТ.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Чайка-3 массива Водинский», членом «Чайка-3 массив Водинский» ответчик не является, договор на использование инфраструктуры и другого имущества товарищества с ответчиком до <дата> не заключался. <дата> по итогам годового общего собрания членов СНТ «Чайка-3 массива Водинский» от <дата> утверждена смета на 2018 год, согласно которой размер членского взноса составил 4000 рублей. Членские взносы СНТ «Чайка-3 массива Водинский» состоят из платежей за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества. Размер членского взноса в 2019 году не изменился и составил также 4000 рублей. <дата> по итогам очередного общегособрания СНТ «Чайка-3 массива Водинский»утверждена смета расходов и размер членских взносов на 2020 год в размере 5000 рублей, со сроком оплаты до 01 мая каждого года.

По состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность по внесению платы за 2018, 2019 и 2020 года, просьбы истца погасить задолженность ответчиком не удовлетворены.

Истец просит взыскать с Таскановой Е.В. за 2018 год в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ в размере 4000 рублей и плату за пользование водой в размере 3000 рублей; за 2019 г. и 2020 г. плату, предусмотренную ч. 3 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в размере 9000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 560 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в лице представителя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что Тасканова Е.В. не являлась членом СНТ «Чайка № массив Водинский», ведет садоводство, огородничество в индивидуальном порядке. Представленные истцом документы не доказывают установление порядка платы для граждан, ведущих садоводство, огородничество в индивидуальном порядке, наличие у товарищества инфраструктуры и общего хозяйства, расходование денежных средств на содержание последних, наличие территории, в границах утвержденной документации по планировке территории. Судом первой инстанции не принято во внимание, что Тасканова Е.В. с 2019 года по настоящее время является членом СНТ «Фортуна», где задолженностей по оплате членских взносов не имеет.

В судебное заседание апеллянт, извещенный о рассмотрении дела, не явился по неизвестным суду причинам. Почтовый конверт возвращенный в адрес суда в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата. От представителя апеллянта Приезжевой Т.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в ином процессе. Ходатайство представителя апеллянта оставлено без удовлетворения, ввиду не предоставления подтверждающих документов уважительности причин неявки и заявления стороны по делу об отложении судебного заседании по причине занятости предстоятеля по уважительной причине (ч.6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ).

Законный представитель ответчика СНТ «Чайка № массив Водинский» Курбанов И.Б., действующий в силу устава, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав законного представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, дачных, огороднических объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Аналогичное определение общего имущества дано в п. п. 5, 6, 8 ст. 3 Федерального закона от <дата> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническоенекоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Таскановой Е.В. с <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Чайка-3 массив Водинский», №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, государственная регистрация права № от <дата>.

Тем самым, спорный объект недвижимости, в виде земельного участка располагается на территории <адрес>, а именно на территории СНТ «Чайка-3 массив Водинский».

СНТ «Чайка-3 массив Водинский» создано в 2008 году и действует на основании Устава товарищества, в соответствии с распоряжением главы администрации г.о. Новосемейкино от <дата> о присвоении адреса.

Протоколом собрания дачного товарищества СНТ «Чайка-3 массив Водинский» от <дата> утверждена смета на 2018 год, решением очередного общего собрания членов СНТ «Чайка-3 массив Водинский» от <дата> утверждена смета расходов и членские взносы на текущей год 5000 рубле без подачи воды и 8000 рублей с пользованием водой.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от <дата> № 217-ФЗ), предусмотрено, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническоенекоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества;

лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества;

лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества;

суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества;

в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пунктов 5, 7, 17, 21 статьи 17 соответственно, указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с <дата> в связи с изданием Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ, был установлен аналогичный порядок уплаты взносов, в спорный период пользования ответчиком, объектами инфраструктуры СНТ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом первой инстанции установлено наличие системы водоснабжения, ответчик плату за пользование водой не осуществляла, представитель истца в судебном заседании указал о построении трансформаторной подстанции на территории товарищества и на не поступление денежных средств от Таскановой Е.В. за услуги электроснабжения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период, контррасчет взыскиваемой суммы, отсутствие в распоряжение и не содержание товариществом системы водоснабжения, трансформаторной подстанции, системы электроснабжения на территории СНТ, законности создания СНТ «Фортуна» и внесение платы в данное товарищество ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о не предоставлении подтверждения расходов товарищества опровергаются представленными материалами дела, в том числе эконмическим обоснованием размера взноса. Факт не утверждения органом местного самоуправления схемы границ территории СНТ «Чайка-3 массив Водинский» для внесения установленного платежа правового значения не имеет.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с законом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое некоммерческое товарищество, являются обязательными платежами, а отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов СНТ «Чайка-3 массив Водинский», и суммарный ежегодный размер платы, установлен в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Невнесенная плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ для гражданина, ведущего садоводство, не являясь членом садоводческого товарищества, представляет собой неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет садоводческого некоммерческого товарищества.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску СНТ «Чайка-3 массив Водинский» к Таскановой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения и платы за пользование общим имуществом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Таскановой Е. В. в лице представителя Приезжевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

Судья И.А. Щетинкина