Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2014 (2-2443/2013;) от 28.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИА1

04 декабря 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Гриневицкой Г.К, о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС У по Х обратилась в суд с иском к Гриневицкой Г.К. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009-2010г.г. (с учетом уточнений) в размере 120873 рубля 09 копеек, пени в размере 664 рубля 80 копеек. Требования мотивировав тем, что ответчик Гриневицкая Г.К. имеет в собственности земельные участки, однако в установленный законом срок земельный налог, указанный в налоговом уведомлении в полном объеме до настоящего времени не оплачен (том 1 л.д. 173-177).

Кроме того, межрайонная ИФНС У по Х обратилась в суд с иском к Гриневицкой Г.К. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2011 год в размере 120268 рублей 80 копеек, пени в размере 5 568 рублей 31 копейка. Требования мотивировав тем, что ответчик Гриневицкая Г.К. имеет в собственности земельные участки, однако в установленный законом срок земельный налог, указанный в налоговом уведомлении в полном объеме до настоящего времени не оплачен (том 2 л.д. 2-3).

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель ИФНС У по Х не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гриневицкая Г.К. вышеуказанные исковые требования налоговой инспекции не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях в части взыскания налоговой недоимки за 2010-2011г.г. отказать в полном объеме. Указав, что за 2009 год налог оплачен ею в полном объеме, что касается налоговой недоимки за 2010-2011г.г., то причиной образования задолженности послужило изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № У, общей площадью 108700 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Х, участок находится примерно в 1250 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Россия, Х по причине изменения вида разрешенного использования земельных участков «для сельскохозяйственного назначения» на «для дачного строительства», что явилось причиной увеличения кадастровой стоимости земельного участка с 105102 рубля 03 копеек до 40779892 рубля и как следствие размера налога. Указанный участок с кадастровым номером У был разделен на 75 самостоятельных земельных участков. В настоящее время в Емельяновском районном суде Х рассматривается поданное ею исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка У в размере его рыночной стоимости, что в случае удовлетворения поданного ею искового заявления будет являться основанием для перерасчета (снижения) налога в отношении 75 выделенных земельных участков, в связи с чем, взыскание земельного налога в настоящее время невозможно, просит производство по делу приостановить до рассмотрения дела в Емельяновском районном суде Х и вступления решения суда в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04.12.2014 года в удовлетворении заявления Гриневицкой Г.К. о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в Емельяновском районном суде Красноярского края и вступления решения суда в законную силу по требованиям Гриневицкой Г.К. об установлении кадастровой стоимости земельного участка У в размере его рыночной стоимости – отказано.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Согласно п.4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных учреждений.

В соответствии с п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося соответствующим налоговым периодом. Налоговый период признается календарный год.

Исходя из п.1 ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе пеней.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 23 и п.1 ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Гриневицкой Г.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № У общей площадью 108700 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир д. Х участок находится примерно в 1250 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Россия, Х который относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Тальского сельсовета Х № 4-П от 00.00.0000 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного назначения» на «для ведения дачного хозяйства» был произведен перевод ряд земель из сельскохозяйственного назначения в категорию для ведения дачного хозяйства, в том числе и земельный участок принадлежащий Гриневицкой Г.К. с кадастровым номером У, что явилось причиной увеличения кадастровой стоимости земельного участка с 105102 рубля 03 копеек до 40779892 рубля.

Судом установлено, что Гриневицкой Г.К. указанный земельный участок с кадастровым номером У был разделен на 75 самостоятельных земельных участков, свидетельства о государственной регистрации права на которые стороной ответчика были получены 00.00.0000 года года. Указанные земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное хозяйство. Факт принадлежности земельных участков в указанном количестве подтверждается представленными сведениями с налогового органа, свидетельствами о государственной регистрации права, а также в судебном заседании не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ФБУ «Кадастровая палата» по Х были внесены изменения в базу данных государственного кадастра недвижимости в отношении категории спорного земельного участка и его кадастровой стоимости, которая стала составлять по земельному участку с кадастровым номером У - 40779892 рубля, вместо прежней стоимости 105102 рубля 03 копейки.

До настоящего времени вид разрешенного использования земельных участков с «для сельскохозяйственного назначения» на «для ведения дачного хозяйства» не менялся, кадастровая стоимость осталась прежней.

Действуя в рамках Приказа Росрегистрации № 157, ФНС РФ № САЭ-3-21/556@ от 02.11.2005 года «Об утверждении Порядка предоставления сведений о земельных участках, а также о лицах, на которых зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения, из Федеральной регистрационной службы в Федеральную налоговую службу» в налоговую службу в электронном виде были предоставлены сведения о спорных земельных участках по состоянию на 2009 – 2011г.г., т.е. с данными о категории земель «для ведения дачного хозяйства» и увеличенной кадастровой стоимостью в отношении земельного участка с кадастровым номером У который стороной ответчика был разделен на 75 самостоятельных земельных участков.

В связи с этим налоговой инспекцией был произведен расчет налога по каждому указанному земельному участку из расчёта исходя из указанной кадастровой стоимости. Таким образом, стороной истца заявлены требования о взыскании налога за 2009-2010 г.г. в размере 120873 рубля 09 копеек из которой сумма налога за 2009 год составляет 315 рублей 31 копейка и земельный налог за 2011 год в размере 120268 рублей 80 копеек.

Как следует из представленной стороной ответчика Гриневицкой Г.К. квитанции об оплате (чек-ордер) от 00.00.0000 года года, последней был оплачен земельный налог за 2009 года в сумме 315 рублей 31 копейки, т.е. в полном объеме.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая вышеуказанное Постановление администрации Тальского сельсовета Х от 00.00.0000 года № 4-П «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного назначения» на «для ведения дачного хозяйства» которым был произведен перевод ряд земель из сельскохозяйственного назначения в категорию для ведения дачного хозяйства, в том числе и земельный участок принадлежащий Гриневицкой Г.К. с кадастровым номером У, что явилось причиной увеличения кадастровой стоимости земельного участка с 105102 рубля 03 копеек до 40779892 рубля, что было обоснованно учтено налоговым органом при исчислении налога на землю.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что налоговой инспекцией обоснованно произведен расчет налога за 2009-2011 г.Х иной кадастровой стоимости земельных участков установленной в установленном законом порядке стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного, общая начисленная сумма по земельному налогу за 2009-2010г.г. составляет 120873 рубля 09 копеек, за 2011 год в размере 120268 рублей 80 копеек, в отношении всех земельных участков, указанных в налоговом уведомлении за указанный период.

Принимая во внимание произведенную Гриневицкой Г.К. уплату в полном объеме земельного налога за 2009 год в размере 315 рублей 31 копейки, что подтверждается вышеуказанной квитанцией об оплате представленной ответчиком Гриневицкой Г.К. в связи с чем, задолженность стороны ответчика по земельному налогу за 2009 год отсутствует, следовательно оснований для взыскания задолженности по земельному налогу за 2009 год не имеется. В свою очередь задолженность по земельному налогу за 2010 года составляет 120557 рублей 78 копеек (120 873.09 (общая сумма налога за 2009-2010г.г.) – 315.31 (налог за 2009 год уплаченный стороной ответчика).

Что касается задолженности по земельному налогу за 2011 год, то ее размер составляет 120268 рублей 80 копеек.

В судебном заседании стороной ответчика Гриневицкой Г.К. указывалось, что земельный налог за 2010-2011г.г. ею в той или иной сумме не уплачивался.

Таким образом, сумма задолженности по земельному налогу за 2010-2011 г.г. составляет 240826 рублей 58 копеек (120557.78+120268.80), которая и подлежит взысканию с ответчика Гриневицкой Г.К. в пользу стороны истца.

Поскольку по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по земельному налогу у ответчика Гриневицкой Г.К. за 2009-2010г.г. имела место быть, с учетом того, что земельный налог за 2009 год стороной ответчика в сумме 315 рублей 31 копейки был оплачен лишь 00.00.0000 года года, требования стороны истца о взыскании пени в связи с несвоевременностью уплаты налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за период заявленный стороной истца с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

1.) с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года исходя из суммы задолженности по земельному налогу за 2009-2010г.г. в размере 120 873.09 (общая сумма налога за 2009-2010г.г.) х 8,25% (размер ставки рефинансирования на ноябрь 2011 года)/300х20 (дни просрочки) = 664 рубля 80 копеек.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с Гриневицкой Г.К. в связи с неуплатой земельного налога за период 2009-2010г.г. составляет 664 рубля 80 копеек.

Кроме того, поскольку по состоянию на 00.00.0000 года задолженность по земельному налогу у ответчика Гриневицкой Г.К. за 2011 год имела место быть и до настоящего времени не оплачена, требования стороны истца о взыскании пени в связи с несвоевременностью уплаты налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

1.) с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года исходя из суммы задолженности по земельному налогу за 2011 год в размере 120 268.80 (общая сумма налога за 2011 год) х 8,25% (размер ставки рефинансирования на ноябрь 2012 года)/300х21 (дни просрочки) = 694 рубля 55 копеек, а не 5568 рублей 31 копейки как указано стороной истца, поскольку обоснованности расчета на указанную сумму стороной истца не представлено.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с Гриневицкой Г.К. в связи с неуплатой земельного налога за 2011 год составляет 694 рубля 55 копеек.

При таких обстоятельствах общая сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика Гриневицкой Г.К. в пользу стороны истца составляет 1359 рублей 35 копеек (664.80+694.55).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что налоговый орган в силу требований пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с Гриневицкой Г.К. в связи с удовлетворением исковых требований налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета, определенная в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5 621 рубль 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России У по Х удовлетворить частично.

Взыскать с Гриневицкой Г.К, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России У по Х сумму задолженности (недоимки) по земельному налогу за 2010-2011г.г. в размере 240826 рублей 58 копеек, сумму пени в размере 1359 рублей 35 копеек, а всего 242185 рублей 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Гриневицкой Г.К, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 621 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов

2-154/2014 (2-2443/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Межрайонная ИФНС №17 по Красноярскому краю
Ответчики
Гриневицкая Галина Кононовна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Харитонов А.С.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
28.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.02.2013Передача материалов судье
28.02.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.04.2013Предварительное судебное заседание
19.04.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.07.2013Предварительное судебное заседание
01.07.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.08.2013Предварительное судебное заседание
26.08.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.10.2013Предварительное судебное заседание
12.11.2013Судебное заседание
12.12.2013Судебное заседание
14.10.2014Производство по делу возобновлено
04.12.2014Судебное заседание
30.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2014Дело оформлено
14.07.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее