Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2016 (2-13413/2015;) ~ М-12629/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-469/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «истец» к Гусеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «истец» обратилось в суд с иском к Гусеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 330282,25 руб. и государственной пошлины в сумме 6502,82 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

а/м1, регистрационный номер № (водитель ФИО) и а/м2, регистрационный номер № (водитель Гусев М.С.).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Гусев М.С..

Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 450282 руб. 25 коп

СПАО «истец» выплатило ущерб по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000.00 руб.

В связи с чем истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 330282,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6502,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. ( л.д.3)

Ответчик Гусев М.С. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания, направлена судебная повестка, которая возвращена отделением почтовой связи «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю а/м1, регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «истец» по договору страхования (л.д. 10), причинены повреждения.

Согласно справке инспектора ОГИБДД г...... от ДД.ММ.ГГГГ, определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителя Гусева М., управлявшего транспортным средством а/м2, регистрационный номер № ( л.д.12)

Гражданская ответственность Гусева М. была застрахована в СПАО «истец».

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП, установлены механические повреждения автомобиля а/м1, регистрационный номер № застрахованного в СПАО «истец».

Фактические затраты на ремонт автомобиля а/м1, регистрационный номер № составили 450282,25 руб, что подтверждено заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в свою очередь выплатил страховое возмещение в размере 450282,25 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.27)

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (450282,25 руб. сумма ущерба -120 000 руб. ( сумма страхового возмещения)= 330282,25 руб.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание положение закона о полном возмещении убытков, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства документально подтверждена, суд возлагает на ответчика Гусева М.С. обязанность возместить ущерб в размере 330282,25 руб., причиненный в результате ДТП, поскольку факт причинения ущерба в результате его неправомерных действий подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гусева М.С. в пользу СПАО «истец» страховое возмещение в размере 330282,25 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 6502,82 руб., а всего 336785,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева