Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2012 от 20.09.2012

Дело № 1- 86 /2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Родники «31» октября 2012 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.Ю.,

С участием государственных обвинителей – помощников прокурора Родниковского района Крайновой О.А., Чигиревой Е.В., заместителя прокурора Родниковского района - Бородинова С.В.,

Защитников - адвокатов Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, Кочетова А.В., представившего удостоверение № и ордер № и 103267,

Подсудимого Дубровского В.А..,

При секретаре Васильевой Н.А., Бычковой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании «31» октября 2012 года материалы уголовного дела в отношении:

Дубровского В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Дубровский В.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, увидел в комнате на кресле оставленный без присмотра кошелек, принадлежащий его знакомому ФИО8, и у него возник умысел на хищение чужого имущества, находившегося в данном кошельке. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Дубровский В.А., из кошелька, тайно путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинил последнему материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Дубровский В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Дубровский В.А., чьи показания судом исследованы в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, находясь по адресу: <адрес>, д. Тайманиха, <адрес>, и убедившись, что его сестра ФИО7 и ее гражданский муж ФИО8 спят, из кошелька, принадлежащего ФИО8, и оставленному им в кресле комнаты, где они спали, похитил деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые потратил на приобретение спиртных напитков, которые распивал со своим знакомым Папоновым. Спиртное и продукты питания покупал на следующий день, в том числе в одном из магазинов, расположенных в <адрес>. Когда совершал хищение денежных средств, то осознавал, что совершает хищение. В содеянном раскаивается (л.д.32).

В ходе судебного следствия подсудимый Дубровский В.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Дубровского В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Родниковскому району обратился ФИО8 с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Дубровского В.А. за то, что он в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д. Тайманиха, <адрес>, путем свободного доступа похитил из его кошелька деньги в сумме 5000 рублей (л.д. 3).

Потерпевший ФИО8, чьи показания исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: <адрес> со своей гражданской женой, ее братом Дубровским В.А. и сыном. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из г. Москва, где подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дубровским В.А. произошел конфликт, после которого Дубровский В.А. ушел из дома. Около 22 часов этого дня, когда они с Дубровской О.А. легли спать, то свой кошелек он положил на кресло, рядом с кроватью, где они спят, в кошельке находились денежные средства в сумме 8000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из его кошелька похитили денежные средства в сумме 5000 рублей. Со слов жителей д. Тайманиха ему стало известно, что Дубровский В.А. в данный период неоднократно покупал спиртное, хотя он нигде не работает, и денежных средств у него не было. От кражи денежных средств ему был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который является для него значительным, так как средний доход на трех членов семьи составляет 20000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (л. д. 15-16).

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своим гражданским мужем ФИО8, их сыном и братом Дубровским В.А.. ФИО8 работает в г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из г.Москва. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ее брат Дубровский повздорили, после чего Дубровский ушел из дома. Вечером, когда они ложились спать, Разин положил свой кошелек в кресло. Утром он сообщил ей, что у него пропали деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Она считает, что ее брат Дубровский их взять не мог, предполагает, что Разин их потерял, поскольку ранее такие случаи были.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО8 ей стало известно, что у него из кошелька, который находился на кресле в комнате, пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, которые когда они ложились спать в кошельке были. Кроме Дубровского В.А. доступ в дом в данный промежуток времени никто не имел, при разговоре с Дубровским В.А. стало известно, что денежные средства в сумме 5000 рублей похитил он и потратил на приобретение спиртного (л.д.17).

Свидетель ФИО7, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила, противоречия в показаниях объяснила желанием смягчить ответственность брата за содеянное, пояснила, что брат признался ей в хищении денег.

Свидетель ФИО9, чьи показания судом исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к нему пришел Дубровский В.А. и принес с собой спиртное и сигареты. Ему известно, что Дубровский В.А. нигде не работает, но откуда у него были денежные средства на покупку спиртного, он уточнять не стал, сам Дубровский В.А. также по данному поводу ничего не пояснил (л.д.18).

Свидетель ФИО10, чьи показания судом исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в магазине РАЙПО, расположенном в <адрес>. В конце июля 2012 года около 19 часов 00 минут в магазин, где она работает, пришел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который купил спиртное и продукты питания. За покупку он расплатился денежными средствами, какими именно, она точно сказать не может. Впоследствии от сотрудника полиции ей стало известно, что данный мужчина из д. <адрес> Дубровский В.А. (л.д.19).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Дубровский В.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У Дубровского В.А. имеется легкая умственная отсталость и синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако указанные расстройства психики у Дубровского В.А. не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали такой способности (в том числе в полной мере) во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера Дубровский В.А. не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств) Дубровский В.А. может принимать участие в проведении следственных действий, судебном разбирательстве. Вместе с тем, имеющиеся у него расстройства психики (недоразвитие памяти, интеллекта, снижение памяти, малый запас знаний) лишают его способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту (л.д. 26-28).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, за основу суд принимает признательные показания подсудимого Дубровского В.А., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 32), и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, считая их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, в полной мере согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО8 (л.д.15-16) и свидетеля Дубровской О.А. (л.д.17) о месте, времени и способе совершения хищения, с показаниями свидетелей ФИО9 (л.д.18) и ФИО10 (л.д.19) о факте распоряжения им похищенными денежными средствами. Суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу протоколы допросов потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 на предварительном следствии, поскольку нарушений норм УПК РФ при их допросах допущено не было. Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО7, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

На основании совокупности изложенных доказательств судом сделан вывод о доказанности вины подсудимого Дубровского В.А. в совершении преступления.

Суд, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО7 уточняет, что хищение кошелька совершено из кресла, расположенного в комнате <адрес> <адрес>.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия, и просил переквалифицировать действия Дубровского В.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а так же изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Дубровского В.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При совершении хищения Дубровский В.А. действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

У суда не возникает сомнений в отношении вменяемости подсудимого и его уголовно-процессуальной дееспособности, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает достоверным (л.д. 26-28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Дубровский В.А., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, а также, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым наказанием для подсудимого только лишение свободы, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания. Кроме того, изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что исправление Дубровского В.А. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого.

Принимая во внимание, что Дубровский В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 62, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения Дубровскому В.А. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Иваново.

Вид исправительного учреждения суд избирает Дубровскому В.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дубровского В.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дубровскому В.А. избрать – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Иваново, взяв под стражу из зала суда, то есть 31 октября 2012 года.

Срок отбытия наказания Дубровскому В.А. исчислять с 31 октября 2012 года, с момента заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Дубровским В.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дубровский В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Ю.Лапина