Определение по делу № 2-290/2016 (2-6038/2015;) ~ М-6875/2015 от 01.12.2015

ДЕЛО № 2- 290/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

город Хабаровск                      27 января 2016 год

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего федерального судьи Слоквенко Д.Б.,

при секретаре Панасюк Т.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амур-Кар» о расторжении договора комиссии, взыскании денежных средств, убытков компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Амур-Кар», по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В суд 19 января 2016 г., а так же 27 января 2016 г. истец ФИО1 не явилась без указания уважительных причин о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в установленном порядке, через своего представителя действующего в суде от имени истца на основании доверенности.

Представитель истца представил в суд ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с выездом за пределы г. Хабаровска.

В заседание суда представитель ответчика не явился без указания уважительных причин. О времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Определяя задачи гражданского судопроизводства законодатель в статье 2 ГПК РФ, предусмотрел, что во всяком случае, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Помимо определенных Конституцией РФ и Федеральными Законам прав, предоставляемых гражданам, и юридическим лицам, в том числе на доступ к правосудию и судебную защиту, государство налагает и определенные обязанности, в том числе понуждающие недопущению злоупотреблений при использовании предоставленными правами.

В случае отсутствия возможности явки в судебное заседание, сторона обязана сообщить суду об уважительных причинах, не позволяющих участвовать в судебном заседании.

Сведений об уважительности причин неявки истца материалы дела не содержат. При этом, ходатайство представителя истца об отложении разбирательства по делу суд находит необоснованным, поскольку суду не представлено документов в подтверждение доводов ходатайства.

По правилам абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, как разъяснено судам в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Амур-Кар» о расторжении договора комиссии, взыскании денежных средств, убытков компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.Б. Слоквенко.