Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-233/2013 от 20.06.2013

Судья Галимьянова Н.Т. Дело № 21-233/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Нагорнова О.Н.

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев 26 июня 2013 года жалобу начальника отдела надзорной деятельности г. Сосногорска УНД ГУ МЧС России по Республике Коми <Фамилия обезличена> на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Енина А.М.,

в присутствии защитника Енина А.М. – <Фамилия обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г. Сосногорска по пожарному надзору <Фамилия обезличена> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года Енин А.М., являясь должностным лицом <Должность обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <Сумма обезличена> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Енин А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 мая 2013 года постановление государственного инспектора г. Сосногорска по пожарному надзору <Фамилия обезличена> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года изменено, производство по делу по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Енина А.М. состава административного правонарушения; по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Енину А.М. назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, начальник отдела надзорной деятельности г. Сосногорска УНД ГУ МЧС России по Республике Коми <Фамилия обезличена> подала жалобу, которая была направлена для рассмотрения в Верховный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для рассмотрения жалобы не имеется.

Как следует из буквального толкования части 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания. Если это лицо по какой-либо причине не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Постановление № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года вынесено государственным инспектором г. Сосногорска по пожарному надзору <Фамилия обезличена>

Жалоба на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми подана начальником ОНД г. Сосногорска УНД ГУ МЧС России по Республике Коми <Фамилия обезличена>, то есть лицом, не наделенным правом на обжалование данного судебного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит оставлению без рассмотрения с возвращением ее заявителю.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу начальника отдела надзорной деятельности г. Сосногорска УНД ГУ МЧС России по Республике Коми <Фамилия обезличена> на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Енина А.М. оставить без рассмотрения.

Судья О.Н. Нагорнова

Копия верна, судья О.Н. Нагорнова