Решение от 02.04.2019 по делу № 2-623/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-623/2019                         02 апреля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Бучневой О.И.,

    при секретаре Андреевой В.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ООО “Управляющая компания ”Петербургский дом” к Вержба Константину Эдуардовичу, Якименко Инне Эдуардовне об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО “Управляющая компания ”Петербургский дом” обратилось с иском в суд к Вержба К.Э., Якименко И.Э. об обязании демонтировать оборудование с фасада многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что осуществляет управлением многоквартирным домом <адрес> собственниками квартиры № в указанном доме являются ответчики, которые без согласия собственников и разрешительной документации на дворовой части фасада многоквартирного дома установили внешний блок кондиционера (л.д. 3-4).

    Истец - представитель ООО “Управляющая компания ”Петербургский дом” в судебное заседание явилась, иск поддержала (л.д. 65).

    Ответчики Вержба К.Э., Якименко И.Э. в судебное заседание не явились, извещались неоднократно надлежащим образом, конверты с исковыми заявлениями и повестками на 11.03.2019г. не получены, телеграммы на 20.03.2019г. не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещениям не явились, СМС-сообщение на 20.03.2019г. Вержба К.Э. доставлено, телеграммы на 02.04.2019г. не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещениям не явились, СМС-сообщение Вержба К.Э. доставлено, повестка на 02.04.2019г. вручена представителю Вержба К.Э. по доверенности, СМС-сообщения Якименко И.Э. не доставлены (л.д. 35-37, 51-55, 64а-64д). Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего извещения ответчиков, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

    ООО “Управляющая компания ”Петербургский дом” осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании договора от 01.03.2014г. (л.д. 6-8).

На основании п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

    Собственниками кв. № в указанном многоквартирном доме с 10.08.1998г., 11.09.1998г. являются Вержба К.Э., Якименко И.Э. зарегистрированы по месту жительства по данному адресу (л.д. 12-14).

08.06.2018г. истцом составлено предписание, которым в срок до 25.06.2018г. ответчикам предложено представить разрешительную документацию на монтаж расположенного на фасаде дома <адрес> блока кондиционера либо произвести его демонтаж (л.д. 9).

    02.11.2018г. истцом составлен акт первичного осмотра, которым выявлено незаконное размещение дополнительного оборудования – блок кондиционера – на фасаде здания по адресу: <адрес> (л.д. 11).

03.12.2018г. в отношении ООО “УК”Петербургский дом” ГЖИ Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, которым, в частности, установлено, что управляющая компания допустила ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного <адрес>, допустила размещение внешних блоков системы кондиционирования на дворовом фасаде дома без разрешительной документации (л.д. 41-44).

04.12.2018г. истцу выдано предписание об устранении, в том числе, вышеуказанных нарушений в срок до 04.03.2019г. (л.д. 45-47).

07.12.2018г. истцом вынесено предписание, которым в срок до 19.12.2018г. ответчикам предложено предоставить разрешительную документацию на установленный блок кондиционера (л.д. 10).

04.02.2019г. истцом составлен акт осмотра, которым установлено, что на фасаде <адрес> блок кондиционера не демонтирован (л.д. 11об).

01.04.2019г. истцом составлен акт осмотра, которым установлено, что на фасаде д. <адрес> блок кондиционера не демонтирован (л.д. 59-60).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Благоустройство в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 “О благоустройстве в Санкт-Петербурге”, Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, а также иными подзаконными актами.

В соответствии с п. 1.5 ч. 1 Правил благоустройства действие настоящих Правил благоустройства не распространяется на отношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны объектов культурного наследия). При этом здание по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия “Дом Т.Д. Боборыкиной” согласно Списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утв. Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга от 20.02.2001 N 15.

Регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ осуществляется посредством ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

В соответствии со ст. 4 настоящего ФЗ объекты культурного значения народов РФ включают в себя объекты культурного наследия федерального, регионального и местного значения.

Согласно п.п. 2, 3 п. 1 ст. 47.3 указанного ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Под сохранением объекта культурного наследия по смыслу ст.ст. 40, 44 указанного ФЗ следует понимать, в том числе и приспособление объекта культурного наследия для современного использования, которое включает в себя, в частности, проведение производственных работ.

Установка блока кондиционера на фасаде дома, являющегося объектом культурного наследия, по смыслу названной нормы, представляет собой работы по приспособлению данного объекта культурного наследия для современного использования.

По смыслу ст. 45 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача задания, разрешения на производство сохранных работ, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга осуществляется Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в соответствии с п. 3.20-3.22 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651.

С учетом вышеизложенного установка внешнего блока кондиционирования на фасаде указанного выше дома произведена незаконно, ответчиками не доказано, что ими предпринимались попытки согласования изменения фасада здания с уполномоченным органом, получено согласие всех собственником многоквартирного дома, получены задание, разрешение, утверждена проектная документация, тогда как в данном случае доказать согласование проведенных работы должны ответчики, которые указанных документов не представили, являются собственниками жилого помещения, обязаны соблюдать требования, предъявляемые к сохранению объектов культурного наследия, проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с установленным процессом согласования на их проведение, в связи с чем иск ООО “УК”Петербургский дом” подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6000 руб., уплаченной при подаче иска (л.д. 5) с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", ст.ст. 194–196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░”░░░░░░░░░░░░░ ░░░” ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2019░.