Приговор по делу № 1-215/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-215/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года                  г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сакского межрайонного прокурора РК Мараджапова З.Б.

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Андрощука А.Ю.,

защитника в лице адвоката Иванова С.А.

при секретаре Шабаниной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Андрощука ФИО29, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрощук А.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте перед входом в магазин «Новый», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, воспользовавшись малозначительным поводом, противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности, взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения, в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, взял стеклянную бутылку из – под пива, разбил ее и, используя в качестве оружия разбитое горлышко стеклянной бутылки, стал размахивать им в сторону потерпевшего ФИО2, и демонстрируя свое превосходство, умышленно нанес один скользящий сверху вниз удар разбитым горлышком стеклянной бутылки потерпевшему ФИО2, умышленно причинив телесные повреждения в виде раны лица в левой скуловой области с распространением на левую ушную раковину и левую боковую поверхность шеи с повреждением левой околоушной железы, следствием чего является свищ околоушной железы; раны передней поверхности шеи в надгрудинной области слева, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к средней тяжести вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья свыше 21 дня (Пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № н. от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Андрощук А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов в 6 вечера он на своем автомобиле «Мазда» подъехал к магазину, рядом с которой находится библиотека, возле которой на ступеньках сидели три человека ФИО2, ФИО20 и ФИО6 Рядом был припаркован автомобиль «Москвич» свидетеля ФИО21 Вышел из автомобиля, играла музыка, левое окно было приоткрыто, правое закрыто полностью. В этот момент к нему обратился ФИО2, сделав ему замечание о громкости звучания музыки, но обращение последнего он проигнорировал. В магазине купил три бутылки пива, которые положил в свой автомобиль и подошел к автомобилю Москвич купить креветки. Подойдя к ФИО7, он обернулся назад и увидел, что ФИО2 бьет его автомобиль. Он подошел к последнему сделал ему замечание и вернулся к ФИО7 В этот момент ФИО2 снова обратился к нему с замечанием сделать музыку тише, но и это обращение ФИО2 он проигнорировал, поэтому ФИО2 его ударил. Затем ФИО2 стал набрасываться на него, он отходил, потом ФИО2 подойдя к водительской двери с локтя разбил на ней стекло. Он взял стоящую бутылку из-под пива, которую разбил о бетон и отпугивая ФИО2 нанес удар. Потом он предложил ФИО2 отвести того в больницу и сразу вызвал скорую и полицию. Потом потерпевший еще бил его автомобиль. Нанося удар он хотел отпугнуть потерпевшего от своего автомобиля, конфликта не хотел в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. Он, с родственником ФИО20 и его знакомым ФИО6 находился в <адрес> возле магазина «Новый». Подъехал автомобиль серого цвета, который остановился в одном метре от них, из машины вышел подсудимый и пошел в магазин. Выйдя из автомобиля водитель оставил в салоне автомобиля громко играющую музыку, которая стала мешать их разговору со ФИО20 и ФИО6 По просьбе ФИО20 он подошел, сделал замечание и попросил сделать музыку по тише. На что получил отрицательный ответ. Подсудимый стоял возле машины «Москвич» спиной к ним на расстоянии 0,5 -1 метра. Развернувшись к своим собеседникам, он сказал, что реакции никакой и они попросили его повернуть Андрощука А.Ю. к ним. Поворачивая Андрощука А.Ю. у него произошел невольный толчок, от которого подсудимый, стоявший на бордюре, соскользнул с бордюра. Его действия подсудимый воспринял как агрессию, схватил его и поволок на газон со словами: «Сейчас я тебя убью». Так как он находился в тапочках, он споткнулся и они упали на газон. Потасовка длилась минут 15-20. Подсудимый стал оттеснять его к машине. При этом он пытался успокоить подсудимого, просил убавить музыку. Когда подошли к машине он непроизвольно локтем зацепил припущенное стекло в машине. Так как он находился близко к машине и не видел расстояния, стекло разбилось. Подсудимый опять стал угрожать, взял бутылку и разбив ее пошел на него. Он стал отходить на газон, предложил подсудимому успокоиться, предлагал оплатить разбитое стекло. Подсудимый повторил фразу, что убьет и нанес удар сверху вниз со всей силы, который пришелся на руку и в висок. После этого он зажал руку, и, отступив к машине, забрался в машину и забрал ключи, чтобы он не уехал с места происшествия.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что он, ФИО2, ФИО6 сидели возле магазина, пили пиво. Подсудимый приехал на машине, включил громко музыку, и пошел в магазин. Когда вышел с магазина потерпевший сделал ему замечание, сказав выключить музыку, но подсудимый не реагировал. Замечание делали раза 2-3. Потерпевший хотел открыть дверь автомобиля и выключить музыку. Началась драка. Потерпевший разбил стекло автомобиля. После чего подсудимый нанес удар бутылкой. Он вызвал скорую и полицию.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 27.07.2014г. к нему зашел потерпевший со своим дядей ФИО20, они выпили пиво, закончились сигареты и пошли в магазин, там взяли еще пива и стояли, пили на ступеньках. Подъехала машина, у подсудимого в машине громко играла музыка. Потерпевший подошел и в вежливой форме сделал замечание. После этого музыка играла, он подошел к нему сделал замечание. Подсудимый ответил, что не нравится уходите. Потерпевший взял его за грудь, после этого подсудимый нанес удар в область шеи потерпевшему. Подсудимый убежал в машину. Потерпевший нанес удар по стеклу в машины, подсудимый начал от потерпевшего убегать. После чего вызвали скорую помощь и потерпевшего увезли в больницу.

В связи с разногласиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 48-50)

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими другом ФИО20 и его племянником ФИО2 около 18 ч 00 мин находились на ступеньках здания библиотеки у магазина «Новый», что расположен по <адрес> в <адрес>. Кроме них также находился рядом со зданием библиотеки на своем автомобиле «Москвич» ФИО21 В это время к магазину «Новый» на автомобиле «Мазда» подъехал его односельчанин Андрощук А.Ю., который припарковал свой автомобиль в нескольких метрах от места, где стояли он, ФИО2 и ФИО20, - вышел из автомобиля, при этом оставив включенной в салоне музыку, которая играла очень громко, чем мешала присутствующим по близости людям. В виду того, что музыка в автомобиле играла слишком громко и мешала общению он, ФИО20 и ФИО2 сделали Андрощуку А.Ю. несколько замечаний по поводу того, чтобы сделать музыку тише, но Андрощук А.Ю. на данные замечания не реагировал. После этого ФИО2 подошел к Андрощуку А.Ю., чтобы сделать замечание по поводу музыки. Между ними завязался конфликт в ходе которого Андрощук А.Ю. грубо ругался матом и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2. Через несколько минут их конфликта, Андрощук А.Ю. нашел пивную бутылку, возле здания библиотеки, которую разбил о бордюр, сделав из нее «розочку». После чего держа в руках указанную розочку, продолжая нецензурно выражаться и кричать нанес ФИО2 удар в левую часть шеи, от чего у последнего образовалась рана и пошла кровь. ФИО2 в панике стал убегать от Андрощука А.Ю. вокруг автомобиля «Мазда», кроме этого, пытаясь спрятаться от Андрощука А.Ю., ФИО2 сел в его автомобиль при этом разбив переднее стекло водительской двери автомобиля «Мазда», но Андрощук А.Ю. почти сразу его вытащил из салона. После чего ФИО2 продолжил убегать от Андрощука А.Ю. на протяжении всего конфликта последний постоянно сопровождал свои действия криками и нецензурной бранью. Кроме того Андрощуку А.Ю. на протяжении конфликта делались замечания, чтобы тот успокоился. (т.1 л.д.48-50)

В судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что в июле 2014 года, дату точно он не помнит, он выезжал в <адрес> для сбора материала проверки по факту драки. Было установлено, что магазин «Новый» оборудован камерой видеонаблюдения, расположенной при входе в магазин и направленной на площадку перед ним. Он просмотрел запись с владельцем магазина ФИО23, на которой не было звука. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что к магазину подъехал автомобиль, за рулем которого находился Андрощук А.Ю., который вышел из автомобиля. К автомобилю подошел ФИО2 и стал общаться с Андрощуком А.Ю., жестикулировали, толкались. ФИО8 локтем, когда стоял спиной к автомобилю разбил стекло. После этого Андрощук А.Ю. резко отошел от ФИО2 в сторону, взял бутылку, разбил ее о бордюр, направился в сторону ФИО9, нанес последнему удар бутылкой и отошел. После этого ФИО23 попытался записать указанную видеозапись, однако, данная видеозапись была утеряна.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что летом 2014 года, точную дату не помнит, он на своем автомобиле «Москвич» торговал у магазина «Новый» креветками. Подъехал Андрощук А.Ю., поставил машину, открыл дверь автомобиля, в котором громко играла музыка. Подошли три человека - ФИО20, ФИО6 и ФИО2, которые сели возле библиотеки. ФИО6 сделал Андрощуку А.Ю. замечание по поводу громко играющей музыки, но последний замечание проигнорировал. Потом к подсудимому подошел ФИО2 и сделал замечание по поводу громко играющей музыки. Потерпевший вплотную подошел к подсудимому, и между ними начался словесный конфликт. Потерпевший первым нанес удар подсудимому в область лба. Возле его машины началась потасовка. Конфликт был обоюдный. Потом подсудимому удалось ударить потерпевшего и последний упал. Это происходило возле машины подсудимого. Когда потерпевший поднялся он ударил ногой по двери машины подсудимого, потом локтем в стекло со злости. Подсудимый побежал, взял бутылку, разбил ее о бордюр, и пошел на потерпевшего. Потерпевший стал отходить, говоря: «ты хочешь сесть в тюрьму», подсудимый ударил потерпевшего. У потерпевшего пошла кровь. Подсудимый говорил надо вызвать скорую. Потом они вместе сидели. Потом потерпевший хотел еще раз ударить по машине подсудимого палкой ФИО6, подсудимый выхватил палку и выкин<адрес> он ходил потерпевший залез в его машину, что-то там делал, подсудимый вытащил его. После этого он уехал.

В связи с неявкой свидетелей ФИО23, ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей обвинения ФИО23, ФИО10

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО23 показал, что с апреля 2014 года он является владельцем магазина «Новый» который специализируется на реализации продовольственной продукции, кроме того реализуется разливное пиво. Магазин работает каждый день без выходных с 07.00 часов до 21.00 часов. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. В конце июля 2014 года к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили ему, что ДД.ММ.ГГГГ года, около здания библиотеки, расположенной вблизи его магазина произошли хулиганские действия со стороны Андрощука А.Ю. в ходе которых ФИО2 получил телесные повреждения. Кроме того, на требование сотрудников полиции он совместно с участковым полиции просмотрели видео с камеры видеонаблюдения с целью отыскания заснятого на видео конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Андрощуком А.Ю. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 18.00 часов, к указанному магазину подъехал автомобиль «Мазда» темного цвета и остановился в нескольких метрах от здания библиотеки напротив указанного магазина. Автомобиль остановился около компании троих людей. Которые стояли и общались около здания библиотеки. Один из них, как позже ему стало известно от сотрудников полиции - ФИО2 спустя несколько минут подошел к водителю автомобиля, который приоткрыл водительскую дверь. После чего, водитель автомобиля «Мазда», как позже ему стало известно от сотрудников полиции - Андрощук А.Ю. вышел из машины и подошел к капоту машины вместе с ФИО2 при этом Аднрощук А.Ю. жестикулировал руками и толкал ФИО2 Во время указанного конфликта они сместились к водительской двери автомобиля. После чего ФИО2 стоял спиной вплотную к водительской двери автомобиля, а Андрощук А.Ю. жестикулировал руками и вероятно кричал на ФИО2 После этого ФИО8 развернулся в пол корпуса и задел правым локтем окно в водительской двери автомобиля которое высыпалось. После этого Андрощук А.Ю. резко отошел от ФИО2 на несколько метров подобрал лежащую около бордюра бутылку, разбил ее о бордюр и направился в сторону ФИО9 Подойдя к ФИО2 тот начал размахивать перед ним разбитым горлышком бутылки «розочкой». После чего, держа «розочку» в правой руке нанес ею один удар сверху вниз, справа налево, в область шеи ФИО2 после чего провел «розочкой» в обратном направлении, а именно снизу вверх. После чего отвел руку. В момент удара ФИО2 поставил блок левой рукой. После этого ФИО2 начал отходить от Андрощук А.Ю. вокруг машины. После этого он направились в сторону от автомобиля, при этом ФИО2 держался рукой за шею слева. Далее они проследовали в сторону, где радиус действия видеокамеры не достает. После этого он попытался записать указанную видеозапись на электронный носитель «флешку», однако, данная видеозапись была утеряна в связи с поражением вирусной программой. (т.1 л.д. 175-177)

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показала, что по адресу: <адрес> проживает длительное время с детьми – Юхненко Виталиной, Юхненко Матвеем. Официально нигде не трудоустроена, живет за счет детского пособия. Андрощук Александр Юрьевич является биологическим отцом ее ребенка – Юхненко Матвея. С Андрощук А.Ю. ранее не сожительствовала, участие в воспитании Юхненко Матвея тот не принимает и не принимал и материально их не обеспечивал. На ее просьбы к Андрощуку А.Ю. жить совместно и воспитывать их ребенка, тот отвечал отказом. Она проживала отдельно с детьми, а Андрощук А.Ю. проживал с его родителями. (т.2 л.д. 199)

В судебном заседании свидетель защиты ФИО12 показала, что Андрощук А.Ю. является ее соседом, она знает его с детства, он дружил с ее сыновьями. Конфликтов у них не было, в быту вежлив, о том, что он совершал какие-либо поступки ей не известно.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО13 показал, что конфликт между подсудимым и потерпевшим он не видел. Когда он подошел Андрощук А.Ю. стоял в сторонке, потерпевший держался за ухо, был в крови. Андрощук А.Ю. попросил у него телефон и позвонил в скорую и полицию. Разговор он слышал, так как находился рядом. Когда приехала скорая и полиция магазин уже закрылся. После дачи показаний и когда уехали сотрудники полиции они забрали машину и уехали домой.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО14 показала, что 26 лет проживает по соседству с семьей Андрощуком А.Ю. Ничего плохого она не замечала. Андрощук А.Ю. как –то даже помог ее мужу, привел его домой, когда последнему стало плохо, за что она ему благодарна. В состоянии алкогольного опьянения она Андрощука А.Ю. не видела. Ничего плохого о нем сказать не может.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО15 показал, что о произошедшем конфликте ему ничего неизвестно. Андрощука А.Ю. характеризует положительно. Андрощук А.Ю. проживает в гражданском браке с ФИО16, он ходит к ним в гости.

В связи с неявкой свидетелей защиты ФИО24, ФИО25 по ходатайству защитника с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей защиты ФИО24, ФИО25

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО24 показал, что в последнее воскресенье июля 2014 года в день военно-морского флота, около 18 ч 00, он вместе с Кремнёвым ФИО3 - его бывшим односельчанином находились в <адрес>, около магазина «Новый», адрес данного магазина, он не помнит, что бы сделать покупки, так как в <адрес> магазин в тот день был закрыт. В указанное время к магазину подъехал автомобиль темного цвета иномарка, какая именно он не запомнил. Когда подъехала иномарка возле одноэтажного магазина, расположенного примерно в 7 метрах от магазина «Новый», на ступеньках указанного здания находилось еще трое человек, все из которых ему не были знакомы. Двое пожилого возраста, и один молодой. Позднее, от сотрудников полиции, ему стало известно, что тот, который моложе – это ФИО2. Имена остальных двух пожилых мужчин ему неизвестны. Кроме того у магазина «Новый», стоял желтый «Москвич» возле которого стоял водитель данного автомобиля - пожилой мужчина, ранее ему не знакомый, который чем-то торговал, где конкретно стоял «Москвич» он не помнит. После того как указанная иномарка припарковалась, через какое – то время к передней пассажирской двери автомобиля подошел ФИО2 и стал, что - то говорить водителю, что именно он говорил, он не слышал, так как в автомобиле играла музыка и их разговора ему не было слышно. Через минуту из автомобиля иномарки вышел водитель – как ему позже стало известно это был Андрощук Александр и подошел спереди к капоту автомобиля, ФИО2, также подошел к капоту автомобиля и таким образом они вдовеем стали перед капотом автомобиля Андрощука А.. После чего ФИО9 стал разговаривать с Андрощуком Александром о чем именно они разговаривали он не слышал. Но в ходе их разговора практически сразу после того как они стали перед капотом автомобиля начался конфликт - ФИО2 стал толкать руками Андрощука А.. При этом Андрощук А. только отходил от ФИО2. Отходил Андрощук А. от своего автомобиля, пятясь назад, и шел по направлению к магазину. И буквально через минуту, ФИО2 стоя спиной к передней водительской двери автомобиля Андрощука А., локтем правой руки разбил стекло на передней водительской двери. После этого Андрощук А., увидя, что на его автомобиле разбито стекло, так же начал пытаться ударить ФИО17 уже между ними обоими начинается обоюдный конфликт, который стал происходить на площадке в несколько метров слева от автомобиля Андрощука А.. Он же в этот момент стал разговаривать с Кремнёвым С. И буквально через секунд тридцать он услышал как завелся «Москвич» и уехал, он снова переключил свое внимание на происходящий конфликт между Луцено и Андрощук, и заметил что ФИО9 стоит на расстоянии 1,5 – 2 метров справа от капота автомобиля Андрощука, сам Андрощук стоит на против ФИО9, который при этом держался за свое левое ухо и у него была окровавлена левая рука – та, которой тот держался за ухо. При этом Андрощук А., начала идти к передней водительской двери своего автомобиля, а ФИО9 стал следовать за ним. В тот момент как ФИО9 следовал за Андрощуком он видел как тот разговаривает по телефону. Как тот понял Андрощук А. хотел сесть или, что - то взять в автомобиле, но ФИО9, разговаривая по телефону, стал его отталкивать руками от автомобиля. На отталкивания ФИО9, Андрощук А – ни чем не отвечал, а только стал отходить, таким образом вдвоем те отошли к левому углу здания магазина на расстояние примерно 15 м от автомобиля Андрощука. После того как парни разошлись между ними больше конфликта или потасовки не возникало. После того момента когда у ФИО9 появилась кровь на левом ухе и руке, а Андрощук А. стал отходить к автомобилю и пытаться взять или сесть из салона автомобиля что то, ФИО9 – вышел оттолкнул Андрощука А. от автомобиля и сам сел в салон автомобиля, куда конкретно тот сел он не помнит. После чего Андрощук А. и ФИО26 стали между собой еще более грубо разговаривать и ФИО9, выйдя из салона автомобиля стал, толкать Андрощука А. в направлении левого угла магазина. В тот момент, когда он увидел держащегося за левое ухо ФИО9, он не видел, что бы у Андрощука А. в руке был какой либо предмет, так как его руки не были видны из - за автомобиля. (т.1 л.д. _160-163)

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО25 показал, что он стал свидетелем конфликта между ранее знакомым ему Андрощуком А.Ю и незнакомым ему мужчиной, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ года, около 18.00 часов, около магазина «Новый» расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2014 года к нему подошел отец Андрощука А.Ю. и попросил дать показания в полиции по указанному факту. В последнее воскресенье июля 2014 года в день военно-морского флота, около 18 ч 00, точно указать время не может, он в вместе с другом ФИО24 - его бывшим односельчанином находились в <адрес>, у магазина «новый», расположенного по адресу: <адрес>, где они пили пиво. В тот момент, когда подъехала иномарка возле одноэтажного магазина, расположенного примерно в 7 метрах от магазина «Новый», на ступеньках указанного здания находилось еще трое человек. Двое пожилого возраста, и один молодой. Позднее, от сотрудников полиции, ему стало известно, что тот, который моложе – это ФИО2. Имена остальных двух пожилых мужчин ему не известны. Кроме того у магазина «Новый», стоял желтый «Москвич» возле которого стоял водитель данного «Москвича» пожилой мужчина по фамилии ФИО27, полных анкетных данных его он не знает. После того как указанная иномарка припарковалась, он услышал, что из салона иномарки громко играет музыка, при этом водитель приоткрыл водительскую дверь, но еще находился в салоне автомобиля. Водителем автомобиля является его знакомый Андрощук А.Ю. В этот момент к передней пассажирской двери автомобиля подошел ФИО2 и стал, что - то говорить водителю, что именно тот говорил, он не слышал, так как в автомобиле играла музыка, и их разговора ему не было слышно. Через минуту из автомобиля иномарки вышел Андрощук А.Ю., и подошел спереди к капоту автомобиля, ФИО2, также подошел к капоту автомобиля и таким образом они вдвоем стали перед капотом автомобиля Андрощука А.Ю. После чего ФИО9 стал разговаривать с Андрощуком Александром о чем именно они разговаривали, он не слышал, так как в автомобиле громко играла музыка. Но в ходе их разговора практически сразу после того как они стали перед капотом автомобиля начался конфликт. В ходе конфликта была слышна нецензурная брань, кто именно ругался, он не знает, при этом в ходе конфликта Андрощук А.Ю. и ФИО2 жестикулировали руками, но не дрались. При этом Андрощук А.Ю. и ФИО2 отошли к водительской двери указанного автомобиля, при этом они стояли на расстоянии метра друг от друга. В этот момент он увидел как ФИО2 стоя спиной к водительской двери автомобиля Андрощука А., сделал пол оборота корпусом через правое плечо и локтем правой руки разбил стекло на передней водительской двери, сделал ли тот это умышленно, либо просто задел припущенное оконное стекло, ему не известно. После этого Андрощук А.Ю, увидя, что на его автомобиле разбито стекло, начал активно передвигаться, как будто что – то ища. Он же в этот момент отвлекся и не наблюдал за дальнейшим развитием конфликта. И буквально через несколько минут он снова посмотрел в сторону Андрощука А.Ю. и ФИО2, и заметил что ФИО2 стоит на расстоянии 1,5 – 2 метров справа от капота автомобиля Андрощука, сам Андрощук А.Ю. стол на против ФИО2, который при этом держался за шею слева и у того была окровавлена левая рука – та, которой тот держался за шею. При этом Андрощук А.Ю., начал идти к передней водительской двери своего автомобиля, а ФИО2 стал следовать за ним. В тот момент как ФИО2 следовал за Андрощуком А.Ю. он видел, как тот пытался разговаривать по телефону. После этого, они вдвоем отошли к левому углу здания магазина на расстояние примерно 15 м от автомобиля Андрощука А.Ю. Дойдя к углу магазина ФИО9 практически сразу развернулся и вернулся к ступенькам одноэтажного здания, где тот изначально стоял. А Андрощук А., сразу вернулся к своему автомобилю. После того как парни разошлись между ними больше конфликта или потасовки не возникало. В тот момент, когда он увидел держащегося за шею ФИО9, он не видел, что бы у Андрощука А. в руке был какой либо предмет, так как его руки не были видны из-за автомобиля. Кроме того ФИО2 никаких повреждений имуществу Андрощук А.Ю. а именно автомобилю иномарке не наносил, кроме разбития стекла. (т.1 л.д. 178-181)

Обвинение Андрощука А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ подтверждаются также следующими доказательствами:

- рапортом о выявлении правонарушения согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Сакский» поступило сообщение от ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> происходит драка между неизвестными (т.1 л.д. 6);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Андрощук А.Ю., согласно которого подозреваемый Андрощук А.Ю. на своих показаниях данных ранее настоял. А потерпевший ФИО2 подтвердил показания подозреваемого Андрощук А.Ю. частично и пояснил, что конфликт начал Андрощук А.Ю., при этом выражался нецензурной бранью при всех, не реагируя на замечания окружающих. После чего Андрощук А.Ю. нанес скользящий удар сверху вниз справа налево горлышком разбитой бутылки в область его шеи слева, причинив телесные повреждения (т.1 л.д. 127-131);

- протоколом проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО20 и подозреваемым Андрощук А.Ю., согласно которого подозреваемый Андрощук А.Ю. на своих показаниях данных ранее настоял. А свидетель ФИО20 подтвердил показания подозреваемого Андрощук А.Ю. частично и пояснил, что конфликт начал Андрощук А.Ю., при этом выражался нецензурной бранью при всех, не реагируя на замечания окружающих. После чего Андрощук А.Ю. нанес удар сверху вниз справа налево горлышком разбитой бутылки в область шеи ФИО2 слева, причинив телесные повреждения (т.1 л.д. 132-136);

- протоколом проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО24 и потерпевшим ФИО2, согласно которого свидетель ФИО24 на своих показаниях данных ранее настоял частично, пояснив, что ФИО2 ударов по автомобилю Андрощука А.Ю. не наносил, кроме разбития водительского ветрового стекла. А потерпевший ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО24 частично и пояснил, что конфликт начал Андрощук А.Ю., при этом выражался нецензурной бранью при всех, не реагируя на замечания окружающих. После чего Андрощук А.Ю. нанес ему удар сверху вниз справа налево горлышком разбитой бутылки в область шеи слева, причинив телесные повреждения (т.1 л.д. 170-174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, при проведении которого на территории у магазина «Новый» расположенного по адресу: <адрес> были изъяты: два резиновых тапка, пластиковая бутылка коричневого цвета, фрагмент битого стекла коричневого цвета, фрагмент горловины стеклянной бутылки, смыв вещества красно бурого цвета с поверхности капота автомобиля «мазда», смыв вещества красно бурого цвета с поверхности заднего правого стекла автомобиля «мазда», смыв вещества красно бурого цвета с поверхности бетонного покрытия вблизи автомобиля «мазда» (т.1 л.д.19-28);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Сакский», осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу пакет экспертной службы №№, пакет экспертной службы № №, пакет экспертной службы №№, три самодельных бумажных конверта (т.1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Сакский», осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу белый бумажный конверт с образцами крови потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Сакский», осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу экспертный пакет № (т.1 л.д. 64-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: раны в левой скуловой области с распространением на левую ушную раковину и левую боковую поверхность шеи с повреждением левой околоушной железы, а также раны передней поверхности шеи в нагрудной области, которые относятся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно (Пункт 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № н. от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека») (т.1 л.д. 31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: раны в левой скуловой области с распространением на левую ушную раковину и левую боковую поверхность шеи с повреждением левой околоушной железы, а также раны передней поверхности шеи в надгрудинной области слева, которые относятся к средней тяжести вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья свыше 21 дня (Пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № н. от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека») (т.1 л.д. 201-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: раны в левой скуловой области с распространением на левую ушную раковину и левую боковую поверхность шеи с повреждением левой околоушной железы, а также раны передней поверхности шеи в надгрудинной области слева, которые относятся к средней тяжести вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья свыше 21 дня (Пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № н. от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека») (т.2 л.д. 150-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к группе АВ, содержит сопутствующий антиген Н. по изосерологичексой системе АВО. При исследовании следов на марлевых тампонах со следами вещества бурого цвета обнаруженного на месте происшествия, фрагменте горлышка бутылки установлено наличие крови человека. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 72-75).

Суд, выслушав подсудимого Андрощука А.Ю., потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения, защиты, оглашенные показания свидетелей ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО25, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина Андрощука А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, доказана.

Вина подсудимого, кроме частичного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Противоречий в показаниях свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в целом судом не установлено, данные показания суд оценивает в совокупности с показаниями других свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. В целом показания потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой, дополняются иными письменными материалами уголовного дела и устанавливают один и тот же факт нанесения Андрощуком А.Ю. потерпевшему ФИО2 телесного повреждения в результате внезапно возникшего конфликта из-за громко играющей музыки. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым Андрощуком А.Ю. и ранее незнакомым ему потерпевшим ФИО2 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений из-за громко играющей музыки, после чего, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, воспользовавшись малозначительным поводом, противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности, взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения, в присутствии посторонних лиц, Андрощук А.Ю. взял стеклянную бутылку из – под пива, разбил ее и, используя в качестве оружия разбитое горлышко стеклянной бутылки, стал размахивать им в сторону потерпевшего ФИО2, и демонстрируя свое превосходство, умышленно нанес один скользящий сверху вниз удар разбитым горлышком стеклянной бутылки потерпевшему ФИО2

Изложенное выше свидетельствует о направленности умысла подсудимого Андрощука А.Ю. на причинение телесных повреждений потерпевшему и опровергает доводы о том, что Андрощук А.Ю. якобы хотел только попугать ФИО2 Суд считает, что, если бы Андрощук А.Ю. не хотел причинить телесные повреждения потерпевшему, и не противопоставлял свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности, взаимоотношениям между людьми, не пренебрегал общепринятыми правилами поведения, он бы попытался разрешить конфликт иным способом. Таким образом, суд приходит к выводу, что частичное отрицание Андрощуком А.Ю. своей вины в инкриминированном ему преступлении по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ является способом защиты, направленным на избежание заслуженной уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного действия Андрощука А.Ю. суд квалифицирует как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, преступление предусмотренное п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Андрощуку А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Андрощуком А.Ю. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Андрощук А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве явки с повинной объяснение Андрощука А.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Андрощуку А.Ю. наказание, предусмотренное санкцией ст. 112 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении Андрощуку А.Ю. вида исправительного учреждения, суд на основании п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о том, что Андрощуку А.Ю. подлежит отбывать наказание в колонии-поселении, т.к. совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андрощука ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 <адрес>, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – экспертный пакет № №, белый нестерильный бинт на котором находится образец крови ФИО2, экспертный пакет №№, экспертный пакет № №, три самодельных конверта, переданных в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., после вступления приговора суда в законную силу, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    Вяткина С.А.