Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2014 от 07.04.2014

                                                                                                   Дело № 11-72/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Липинской Т.В.,

с участием ответчика Пахомова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по частной жалобе Пахомова А. М. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с Пахомова А.М. в пользу (Наименование1) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д.195-196).

Пахомов А.М. не согласился с указанным определением, обратилась в суд с частной жалобой на определение, просила его отменить, снизив размер взыскания до суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> рублей, полагая, что взысканная в счет возмещения судебных расходов сумма чрезмерна, не разумна, не соответствует заявленным ранее (Наименование1) исковым требованиям (л.д.206-207).

В судебном заседании заявление поддержал.

На основании ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены требования (Наименование1) к Пахомову А. М. о взыскании членского взноса за (ДД.ММ.ГГГГ) и судебных расходов, в пользу истца с ответчика взысканы членские взносы за 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей госпошлины (л.д.116-118).

(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) заявление (Наименование1) о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из 4 состоявшихся по делу заседаний, написания иска и подготовки возражений на апелляционную жалобу, удовлетворено в части, подлежащая взысканию сумма снижена до <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов мировой судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, исходя из количества и длительности состоявшихся по делу заседаний, объема проделанной представителем работы и других обстоятельств, дав им верную оценку, и вынес законное и обоснованное постановление.

Мировым судьей правильно применены и истолкованы нормы процессуального права, нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и сводятся к их неверному толкованию ответчиком.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а частную жалобу Пахомова А. М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                           Н.Н. Попова