Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2017 ~ М-1080/2017 от 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года         г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Юрченко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратились с иском в суд к Юрченко Л.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что 25 декабря 2013 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил по кредитному договору № Юрченко Л.В. кредит в размере 120 031 руб. 70 коп. на срок 84 месяца под 28,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Юрченко Л.В. приняла обязательства погашать в соответствии с условиями договора предоставленный кредит. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Юрченко Л.В. не исполняет надлежащим образом, не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 124 045 руб. 25 коп., из которых: 99468 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 19 576 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 5 000 руб. – неустойка, а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Юрченко Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств, опровергающих сумму долга, не предоставила.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2013 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Юрченко Л.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 120 031 руб. 70 коп., сроком на 84 месяца под 28,90 % годовых.

Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, Юрченко Л.В. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом и неустойку. Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, установленный договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Юрченко Л.В. 25 декабря 2013 г. кредит в сумме 120 031 руб. 70 коп., что подтверждается выпиской по счету о зачислении на счет именно этой суммы.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнила надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика Юрченко Л.В. перед «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) по состоянию на 03 июля 2017 г. составляет 124 045 руб. 25 коп., из которых: 99 468 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 19 576 руб. 41 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 5 000 руб. – неустойка (с учетом уменьшения неустойки истцом). Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным.

Поскольку Юрченко Л.В. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполняла в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 680 руб. 91 коп., подтвержденные платежными поручениями, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Юрченко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Л.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 124 045 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения составлен 30 октября 2017 года