Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38835/2017 от 18.12.2017

Судья: Зырянова А.А.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                 Панцевич И. А., Ляхович М. Б.,

                  при секретаре                   Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года апелляционную жалобу ЗАО «Капитал Б» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Крука А. В. к ЗАО «Капитал Б» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов за нарушение срока возврата денежных средств

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителей ЗАО «Капитал Б», Крука А.В.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Крук А.В. обратился к ЗАО «Капитал Б» с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами, в размере 600 635 рублей 48 копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств, в размере 610 230 рублей 30 копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебные издержки в размере 50 156 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

    В обоснование требований указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора, ответчик обязан не позднее <данные изъяты> передать истцу 1-комнатную квартиру с проектным номером 201, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную в 17-ти этажном жилом доме – корпус 102, по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Павловское и <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец полностью уплатил цену договора в размере 2 616 768 рублей, из которых: 1 316 768 рублей составили собственные средства; 1 300 000 рублей целевые кредитные средства, полученные истцом в ОАО «БанкМосквы».

    Поскольку по состоянию на <данные изъяты> обязательства ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства исполнены не были, он направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, содержащее, в том числе, требование возвратить ему денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также требование уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами со дня внесения их в счет цены договора до дня их возврата.

    Указанные требования ответчиком добровольно исполнены не были, в связи с чем он обратился в суд.

    Решением Видновского городского суда от <данные изъяты> требования Крука А.В. были удовлетворены частично, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома признан расторгнутым, с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, а также проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (по день принятия решения суда 1 инстанции).

<данные изъяты> на основании исполнительного листа с банковского счета ответчика в пользу истца списаны присужденные денежные средства.

    Таким образом, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами и проценты за нарушение застройщиком срока возврата денежных средств за период, не охваченный ранее принятым решением, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>

<данные изъяты> истец направил ответчику претензию с требованиями о добровольной выплате этих процентов. Претензия осталась без удовлетворения.

      ЗАО «Капитал Б» иск не признало. В обоснование доводов возражений ответчик указал, что <данные изъяты> Видновским городским судом <данные изъяты> Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> на оспоренное позднее решение суда по делу <данные изъяты>. Позднее указанный исполнительный лист был судом отозван, однако со счета ответчика были списаны денежные средства в размере 331 159,44 рублей, считает, что указанной суммой пользовался истец и она должна быть исключена из расчета общей суммы.

    Позднее истцом был получен другой исполнительный лист на основании уже вступившего в законную силу решения суда по делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании указанного исполнительного листа списаны денежные средства в размере 4 149 645,74 рублей.

    Следовательно, денежные средства по первому исполнительному листу были взысканы с ответчика излишне и не возвращены истцом.

<данные изъяты> по заявлению ЗАО «Капитал Б» Видновским городским судом принято определение о повороте исполнения решения суда от <данные изъяты>, суд решил взыскать с Крук А.В. в пользу ответчика денежные средства в размере 331 159,44 рублей. Также указал, что истцом неверно произведен расчет окончания даты периода, так как денежные средства были списаны со счета ответчика <данные изъяты>, а фактически зачислены на счет истца <данные изъяты>. Ответчик также просил снизить сумму процентов и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и снизить размер возмещения расходов на оказанные истцу юридические услуги до 2 000 рублей.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Крука А.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ЗАО «Капитал Б» в пользу Крука А.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 200 000 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 274 рубля.

    В апелляционной жалобе ЗАО «Капитал Б» просит об отмене решения в части взыскания процентов, штрафа, компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя с принятием в отмененной части нового решения о взыскании процентов и штрафа в размере 30 000 руб., расходов за услуги представителя в сумме 5 000 руб,, отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим

    Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между ЗАО «Капитал Б» и Круком А.В. заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

    Согласно условиям Договора, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 102 на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Павловское и <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>17 и передать истцу 1-комнатную квартиру с проектным номером 201, общей площадью 41,3 кв. м.

    В соответствии с условиями Договора, <данные изъяты> истцом полностью уплачена цена договора в размере 2 616 768 рублей. Согласно п. 3.1. Договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года.

    В соответствии с п. 3.2. Договора, объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, т.е. не позднее <данные изъяты>.

    Обязательства ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнялись более 4-х месяцев, ввиду чего истец <данные изъяты> направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованиями о возврате уплаченной по договору суммы с начисленными процентами.

    Решением Видновского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения от <данные изъяты>, изменившего указанное решение, Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> расторгнут.

    С ЗАО «Капитал Б» в пользу Крука А.В. взысканы денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве, в сумме 2 616 768 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1 377 466 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда – 20 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, возврат госпошлины – 15 231 руб. 07 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя – 100 000 рублей.

<данные изъяты> на основании исполнительного листа с банковского счета ответчика в пользу истца списаны присужденные на основании указанного решения денежные средства.

    Разрешая при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, в размере 600 635 рублей 48 копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, предусмотренные ч.2 ст.9 №214-ФЗ, а также процентов за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренных ч.6 ст.9 №214-ФЗ, в размере 610 230 рублей 30 копеек за периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> (не охваченные ранее постановленным судебным актом), суд, руководствуясь ч. 2, 6 ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ, исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку в указанные период ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца. Расчет процентов, представленный истцом, суд нашел верным, указав, что применение ответчиком в своем расчете ставок рефинансирования по периодам ошибочно, так как ч.ч. 2,6 ст.9 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ предполагают ставку рефинансирования, действующую на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, денежные средства истцу были возвращены. Возражения ответчика относительно зачета выплаты по отозванному судом исполнительному листу серии ФС <данные изъяты> в размере 331 159,44 рублей при удовлетворении исковых требований по настоящему делу суд счел несостоятельными и не относящимися к предмету рассматриваемого спора, поскольку определением Видновского городского суда от <данные изъяты> по заявлению ЗАО «Капитал Б» осуществлен поворот решения суда от <данные изъяты> и с Крука А.В. взысканы денежные средства по изменённому решению.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, с учётом соблюдения баланса интересов сторон, и явной несоразмерности сумм заявленных неустоек последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая ходатайство ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил заявленные проценты за пользование денежными средствами, а также проценты за нарушение срока возврата денежных средств, указав их окончательный размер в резолютивной части решения.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя и руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ судом разрешены требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей

Учитывая объем и сложность дела, период его рассмотрения, а также объем оказанной услуги и стоимость аналогичных услуг, суд на основании ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ – расходы по оплате почтовых услуг в сумме 274 рубля..

        У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям вышеуказанных норм права.

        Доводы, изложенные ЗАО «Капитал Б» в его апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает несостоятельными, направленными на необоснованную переоценку выводов суда, не содержащими правовых оснований для отмены решения, соответствующего положениям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Капитал Б» - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи