Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2016 ~ М-3141/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3548/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием: представителя истца – Корнеева И.Г., представителя ответчиков ООО «ОлимпИнвест», ООО «Керамир», Широкова А.Н. – Гурко И.Н.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОлимпИнвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Керамир», Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», Широков А.Н., Широкова О.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ООО «Азимут» обратилось в суд с иском к ООО «ОлимпИнвест», ООО «Керамир», ООО «Оникс», Широкову А.Н., Широковой О.В. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 20 ноября 2014 года между ООО «Виктория» и ООО «ОлимпИнвест» был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец и покупатель пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества – нежилым помещений <адрес> По условиям предварительного договора купли-продажи от 20.11.2014 денежные средства покупатель перечислял на счет ОАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательств продавца по мировому соглашению с банком. ООО «Омега» за покупателя было перечислено 21 000 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 815 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основного договора купли-продажи между сторонами заключено не было, то стороны дополнительным соглашением от 01.02.2015 к предварительному договору купли-продажи от 20.11.2014 оговорили, что 21 815 000 руб. должны быть возвращены не позднее 01.03.2015. 20.02.2015 стороны заключили соглашение о новации, согласно которому обязательство по возврату 21 815 000 руб. по предварительному договору купли-продажи от 20.11.2014 заменяется на заемное обязательство, с указанием суммы займа в размере 21 815 000 руб., срока возврата суммы займа до 20.02.2016, процентов за пользование займом в размере 36% годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ООО «Керамир», ООО «Оникс», Широковым А.Н., Широковой О.В. Согласно договорам поручительства от 20.02.2015 поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ОлимпИнвест» заемного обязательства по соглашению о новации от 20.02.2015. В оговоренный сторонами срок заем не был возвращен, проценты за пользование займом уплачены не были. Между ООО «Виктория» и ООО «Азимут» 01.03.2016 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Виктория» уступил ООО «Азимут» на возмездной основе права требования к ООО «ОлимпИнвест» по заемному обязательству, возникшему в результате новации. Согласно расчету размер процентов за пользование займом в период с 20.02.2015 по 20.07.2016 составил 11 080 824,66 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ООО «ОлимпИнвест», ООО «Керамир», ООО «Оникс», Широков А.Н., Широкова О.В. сумму займа в размере 21 815 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 11 080 824,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Азимут» Корнеев И.Г. (доверенность от 28.09.2016) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «ОлимпИнвест», ООО «Керамир», Широкова А.Н. – Гурко И.Н., действующий на основании доверенностей от 22.04.2016, 05.02.2016, 24.02.2016, исковые требования не признал, пояснил, что соглашение о новации и договора поручительства действительно заключались, денежные средства в размере 21 815 000 руб. были перечислены в банк в счет погашения обязательств продавца ООО «ОлимпИнвест» по мировому соглашению, однако во взыскании с ответчиков указанной суммы и процентов нет необходимости, поскольку ответчики намерены исполнить свои обязательства в добровольном порядке.

Ответчики ООО «Оникс», Широкова О.В. в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, своего представителя не направили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Целень С.Д. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила пояснения по делу, согласно которым подтверждает факт перечисления денежных средств в размере 21 815 000 руб. в счет погашения задолженности по мировым соглашениям № 1,2,3,4,5 от 21.10.2012 за должника ООО «ОлимпИнвест».

Третье лицо ООО «Виктория» о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1,4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2014 года между ООО «ОлимпИнвест» (продавец) и ООО «Виктория» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи нежилых помещений № 41,42,44, расположенных по адресу: г. <адрес> Пунктом 2 договора установлено, что основной договор должен быть заключен сторонами в срок до 15.05.2015.

Из п. 1.3 указанного договора следует, что ООО «Виктория» уплачивает не позднее 27.04.2015 аванс в сумме 100% стоимости продажи помещений, которая составляет 45 166 800 руб. При этом аванс уплачивается на счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательств ООО «ОлимпИнвест» по мировым соглашениям № 1,2,3,4,5 от 31.10.2012.

Согласно п. 3.3 предварительного договора, в случае если основной договор в установленный срок заключен не будет аванс подлежит возврату ООО «Виктория»в срок до 31.05.2015.

Платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Омега» за покупателя ООО «Виктория» на указанный выше счет были перечислены денежные средства в размере 21 000 000 руб. и 815 000 руб. в счет согашения обязательств ООО «ОлимпИнвест» по мировым соглашениям. Перечисление и поступление денежных средств сторонами не оспаривается.

В установленный предварительным договором срок (до 15.05.2015) сторонами основной договор купли продажи заключен не был. Исходя из заключенного 03.02.2015 между ООО «ОлимпИнвест» и ООО «Виктория» дополнительного соглашения стороны утратили интерес к заключению основного договора купли-продажи нежилых помещений, ООО «ОлимпИнвест» обязалось возвратить ООО «Виктория» уплаченный аванс в размере 21 815 000 руб. в срок до 01.03.2015.

Пунктом 1 ст. 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1,2 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны определенно это выразить.

На основании соглашения о новации от 20.02.2015 обязательство должника ООО «ОлимпИнвест» перед ООО «Виктория» вытекающее из предварительного договора купли-продажи от 20.11.2014 и дополнительного соглашения к нему от 03.02.2016 (обязательство по возврату аванса в размере 21 815 000 руб.) заменено на заемное обязательство, согласно которому сумма займа ООО «ОлипИнвест» перед ООО «Виктория» составляет 21 815 000 руб., срок возврата которой установлена до 20.02.2016, проценты за пользование суммой займа – 36% годовых. Проценты начисляются с даты заключения настоящего соглашения и уплачиваются вместе с возвратом суммы займа.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таким образом, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность.

Заемные обязательства ООО «ОлимпИнвест» по соглашению о новации от 20.02.2015 обеспечены поручительством ООО «Оникс», ООО «Керамир», Широковой О.В., Широковым А.Н. что следует из договоров поручительства от 20.02.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании ООО «ОлимпИнвест» в предусмотренный соглашением срок (до 20.02.2016) сумму долга в размере 21 815 000 руб. ООО «Виктория» не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплачивал. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Согласно расчету истца, по состоянию на 20.07.2016 сумма основного долга ООО «ОлимпИнвест» перед кредитором составила 21 815 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 11 080 824,66 руб. (с учетом требований истца) за период с 21.02.2015 по 20.07.2016. Возражений ответчиков относительно размера процентов и расчета истца не поступило.

В связи с нарушением ООО «ОлимпИнвест» обязательств, установленных соглашением о новации, у ООО «Виктория» имелось право требования к ООО «ОлимпИнвест», ООО «Оникс», ООО «Керамир», Широковой О.В., Широковым А.Н. возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.03.2016 между ООО «Виктория» и ООО «Азимут» заключен возмездный договор уступки прав кредитора, согласно которому ООО «Виктория» уступила истцу права требования к ООО «ОлимпИнвест» по заемному обязательству, возникшему в результате новации (соглашения о новации от 20.02.2015). Пунктом 2.1 данного договора установлено, что к ООО «Азимут» право кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности: к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Возражений относительно уступки прав требований ответчиками не высказано.

Таким образом, учитывая, что к ООО «Азимут» перешли права требования к ООО «ОлимпИнвест», ООО «Оникс», ООО «Керамир», Широковой О.В., Широковым А.Н. уплаты долга в размере 21 815 000 руб., процентов за пользование займом в размере 11 080 824 руб., суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ОлимпИнвест», ООО «Керамир», ООО «Оникс», Широков А.Н., Широкова О.В. в пользу ООО «Азимут» 21 815 000 рублей займа, 11 080 824 рубля процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                     О.А. Литвинов