Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4059/2012 ~ М-3691/2012 от 04.05.2012

Дело № 2 – 4059/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Катковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК <данные изъяты>ОАО) к Вайсбек Алексею ФИО11 Беловой ФИО12, Вайсбек ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора ФИО1. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 16, 00 % годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом, а так же оплатить иные платежи, предусмотренные договором в соответствии с графиком возврата кредита.

В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2.

    В нарушение условий кредитного договора, заемщик не в полном объеме и несвоевременно исполняет обязательства по возврату кредита в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 212 986 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 151 866,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 326,62 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг -23 232,34 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 5 543,12 рублей, штраф за факт нарушения заемщиком установленного договором срока возврата кредита – 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной     пошлины.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 (до брака ФИО10) в судебном заседании с иском частично согласились, просили уменьшить сумму процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчиком ФИО3, ФИО2, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 16, 00 % годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом, а так же оплатить иные платежи, предусмотренные договором в соответствии с графиком возврата кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнил в полном объеме, предоставил кредит ответчику ФИО1 в размере 300 000 рублей 00 копеек что подтверждается мемориальным ордером № 7 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 25).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела (л.д.14-22), пояснениями представителя истца, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Кредитным договором, платежи ответчиком не вносятся.

Согласно п. 3.2. банк имеет право предъявить к досрочному погашении всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, при неисполнении данного требования банк имеет право обратить взыскание на предмет залога или предъявить требования к поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки сроком исполнения в течении 15 календарных дней со дня получения данного требования, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ о направлении требований (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Поручителем по указанному договору является ответчики ФИО2 и ФИО3, заключившие в обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № №

В соответствии со ст. ст. 322, 323, 361, 363 ГК РФ и п. 1.2 договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 как поручители несут солидарную ответственность за неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу в размере 151 866, 05 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 28 326, 62 руб. при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчиками не оспорен. Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам начисленным на просроченный основной долг; задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, и штрафа, однако суд полагает, что размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, суд полагает возможным уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков солидарно, до 5 000 руб.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 185192,67 руб. (180192,67+5000).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 903, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного <данные изъяты> Вайсбек ФИО14, Беловой ФИО15, Вайсбек ФИО16 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вайсбек ФИО17, Беловой ФИО18, Вайсбек ФИО19 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 185192, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4903, 85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 21.06.2012 года.

Председательствующий судья          Э.В. Важенина