Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2016 ~ М-2156/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-2196/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Шолоховой А.С.,

при секретаре Губанове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комарова Сергея Анатольевича к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения и встречному иску администрации г.Орла к Комарову С.А., Комаровой Г.Н., Комарову А.И. о выселении собственника жилого помещения с предоставлением другого жилья на праве собственности с зачетом его стоимости в выкупную цену,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла об оспаривании величины выкупной стоимости жилого помещения и определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <...>. Ответчиком было принято решение об изъятии жилого помещения у Комарова С.А. путем выкупа в связи с тем, что указанный многоквартирный жилой дом признана аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ истец получил от ответчика письменное уведомление о том, что принадлежащее ему жилое помещение будет изъято путем выкупа. Ответчиком было предложено заключить соглашение о выкупе вышеуказанного жилого помещение по цене <данные изъяты> рублей, истцу в собственность передается квартира по адресу: <...>, а в собственность администрации г. Орла переходит спорное жилое помещение и денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из произведенной ответчиком оценки, стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость передаваемой ему в собственность квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с произведенной ответчиком оценкой, истцом Комаровым С.А. произведена независимая оценка рыночной стоимости принадлежащей ему квартиры у эксперта ФИО14., согласно заключения которой рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени соглашение о выкупной цене жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Просил суд признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указанную в отчете <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты> рублей недостоверной, а также определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Комарова С.А. по доверенности Лухина В.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу Комарова С.А. <данные изъяты> рублей в качестве выкупной цены за квартиру, расположенную по адресу: <...>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение, а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком администрацией г.Орла также было предъявлено встречное исковое заявление к Комарову С.А. о выселении собственника жилого помещения с предоставлением другого жилья на праве собственности с зачетом его стоимости в выкупную цену. Просили суд изъять жилое помещение – двухкомнатную квартиру <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, определить выкупную стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, определить рыночную стоимость жилого помещения –двухкомнатной квартиры №***, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, прекратить право собственности Комарова С.А. на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №***, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на жилое помещение – двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; выселить Комарова С.А. из жилого помещения – двухкомнатной квартиры №***, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставив ему в собственность двухкомнатную квартиру №***, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с зачетом ее стоимости в выкупную цену, а также выселить Комарова А.И., Комарову Г.Н. со снятием с регистрационного учета из жилого помещения – двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Комарова С.В. по доверенности Федяев В.С. окончательно уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Комарова С.А. <данные изъяты> рублей в качестве выкупной цены за квартиру, расположенную по адресу: <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования администрации г. Орла не признал.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Комарова Г.Н. также поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика и истца по встречному иску администрации г. Орла по доверенности Фомушкина Е.В. уточненные исковые требования Комарова С.А. не признала, полагает, что стоимость жилого помещения, принадлежащего Комарову С.А., должна приниматься судом исходя из отчета, представленного администрацией. Также просила удовлетворить встречные исковые требования администрации г.Орла в полном объеме.

Истец Комаров С.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску администрации г. Орла Комарова Г.Н., Комаров А.И. в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований администрации г. Орла.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает частично удовлетворить исковые требования Комарова С.А. и встречные исковые требования администрации г.Орла по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Комарову С.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Комаров С.А., а также его <данные изъяты> Комарова Г.Н. и <данные изъяты> Комаров А.И., что подтверждается копией лицевого счета и справкой от ДД.ММ.ГГ, выданной <данные изъяты>.

В соответствии с данными технического паспорта и земельного участка на многоквартирный жилой дом, жилой дом <...>, <данные изъяты> года постройки, расположен на земельном участке, отведенном для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла в адрес Комарова С.А. было направлено требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Комаров С.А. обратился в адрес администрации г. Орла с заявлением, в котором дал свое согласие на переселение из аварийного жилья и получение двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. взамен принадлежащей ему квартиры площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГ постановлением администрации г. Орла №*** было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в рамках реализации областной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017, утвержденной постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***.

В соответствии с приложением к данному постановлению администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ администрацией принято решение об изъятии жилого помещения - квартиры <...> и земельного участка у Комарова С.А. для реализации областных адресных программ переселения граждан, проживающих в г. Орле, из аварийного жилищного фонда.

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>» дано распоряжение на подготовку соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с Комаровым С.А., предоставив ему на праве собственности двухкомнатную квартиру №*** общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <...>, взамен принадлежащего ему жилого помещения, передаваемого в муниципальную собственность.

При этом, сторонами не было достигнуто соглашение о размере выкупной стоимости принадлежащего Комарову С.А. жилого помещения, определенной отчетом №*** от ДД.ММ.ГГ, подготовленным <данные изъяты>, и представленным администрацией г. Орла, в соответствии с котором рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, а также определенной отчетом №*** от ДД.ММ.ГГ, подготовленным ФИО15., представленным Комаровым С.А., в соответствии с котором рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом, в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Из изложенного следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком, носит рекомендательный характер, и исходя из целей совершения сделки с объектом оценки. Иная стоимость объекта оценки может быть установлена судом в случае наличия у сторон по делу разногласий относительно оценки.

В подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом по ходатайству представителя ответчика администрации г.Орла определением от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно заключения экспертов <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость квартиры истца, с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость доли земельного участка, стоимость жилого помещения - <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения экспертов <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов <данные изъяты> и <данные изъяты> суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку проведенное ими исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертами при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицами, имеющими специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж экспертной работы.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данных заключениях экспертов, обеспечивает восстановление имущественного положения собственника в полном объеме, в связи чем исходит из экспертных заключений <данные изъяты> и <данные изъяты> для определения размера выкупной цены жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комарова С.А. к администрации г. Орла о взыскании с ответчика в его пользу выкупной цены двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом стоимости доли Комарова С.А. в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения истца в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость доли земельного участка, стоимость жилого помещения - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – размер убытков в связи с выкупом жилого помещения.

Также суд считает необходимым прекратить право собственности Комарова С.А. на квартиру <...>, признать право собственности муниципального образования «г. Орел» на квартиру <...>, выселить Комарова С.А., Комарова А.И., Комарову Г.Н. из спорного жилого помещения.

При этом, в удовлетворении требований о снятии Комарова С.А., Комарова А.И., Комаровой Г.Н. с регистрационного учета суд полагает отказать, поскольку регистрация на жилой площади является административным актом, осуществляемым органом регистрационного учета и не относится к компетенции суда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г., снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГ.

Суд, с учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, количества и характера исследуемых материалов, считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, связанных с рассмотрением дела судом, разумной и обоснованной.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение оценки ФИО16 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку уточненные исковые требования Комарова С.А. удовлетворены судом в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика администрации г.Орла.

Кроме того, в силу положений статьи 94,95 ГПК РФ, с ответчика администрации г. Орла подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Комарова С.А. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комарова С.А. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворить.

Встречные исковые требования администрации г.Орла к Комарову С.А., Комаровой Г.Н., Комарову А.И. о выселении собственника жилого помещения с предоставлением другого жилья на праве собственности с зачетом его стоимости в выкупную цену удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Комарова С.А. на квартиру <...>.

Изъять у Комарова С.А. квартиру <...>.

Определить выкупную стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость доли земельного участка, стоимость жилого помещения - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – размер убытков в связи с выкупом жилого помещения.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Комарова С.А. выкупную стоимость квартиры <...> в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость доли земельного участка, стоимость жилого помещения - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – размер убытков в связи с выкупом жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием «г. Орел» право собственности на квартиру <...>.

Выселить Комарова С.А., Комарова А.И., Комарову Г.Н. из квартиры <...>.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Комарова С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу <данные изъяты> стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу <данные изъяты> стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Орла отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева