Приговор по делу № 1-24/2017 (1-543/2016;) от 30.11.2016

ПРИГОВОР. 1- 24/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Королев М.О. 30 января 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Алферовой А.В.

Государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Королева М.О. Золотова С.С.

Подсудимого Коновалова П.Ю.

адвоката Усанова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретарях Чумаковой В.М. и Колосовой К.А., а также потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орска Оренбургской области, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшую жену и мать –пенсионерку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИП, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.№, корп.№, кв.№, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.№ кв.№, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Коновалов П.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Коновалов П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной парковке Торгового центра «Мегаполис» по адресу: <адрес>, д№, вступил в конфликт с ранее ему незнакомыми ФИО1 и ФИО2, в ходе которого, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последними, решил причинить им телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления этих последствий, Коновалов П.Ю., умышленно нанес ФИО1 один удар предметом, похожим на нож, в грудь и один удар указанным предметом в правую кисть, после чего, умышленно нанес ФИО2 один удар предметом, похожим на нож, в грудь справа. В результате указанных противоправных действий Коновалова П.Ю., потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца (рана на 1 передней брюшной стенке в эпигастральной области, раневой канал направлен снизу вверх), причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаной раны мягких тканей правой кисти, причинившей легкий вред здоровью; а потерпевшему ФИО2 были причинены физическая боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: поверхностной колотой раны на груди справа, не причинившей вреда здоровью.

Причиненные вышеуказанные телесные повреждения у ФИО1 и ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными ударами предметом, похожим на нож, нанесенными Коноваловым П.Ю.

Подсудимый Коновалов П.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, увидел ранее ему незнакомых ФИО1 и ФИО2 возле магазина «Пятачок» на <адрес> С собой у него была бутылка коньяка, но он не пил и был трезв. ФИО2 предложили ему побороться с ними на руках по правилам армрестлинга на вытяжке, установленной на тротуаре, вблизи с проезжей частью проспекта Королева, на что он сначала отказался, а потом согласился. Он, Коновалов П.Ю., поборол их обоих, после чего сказал им, что ему нужно идти домой. ФИО2 и ФИО1 стали возмущаться и говорить, что выиграл он нечестно, после чего, они продолжили борьбу. После этого, он сказал, что ему нужно домой и направился в сторону <адрес>. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 его догнали, последний толкнул его в спину, отчего он упал и ударился головой об асфальт. Затем, оба стали его избивать, нанося удары, ногами по голове и другим частям тела, при этом высказывали угрозы убийством в его, Коновалова адрес, которые он воспринимал реально. Между собой они говорили, что хотят разобраться с ним, из чего он сделал вывод, что они хотят его добить. Последние прыгали на его голове и на его просьбы прекратить избиение, не реагировали, продолжали избивать и от полученных по голове ударов, на какое-то время он потерял сознание. Очнулся, когда ФИО1 и ФИО2 тащили его в кусты за торговый центр, где было безлюдно. Из-за травмы головы он плохо стоял на ногах, а не от выпитого, как утверждают потерпевшие. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он, Коновалов достал перочинный нож и защищаясь от них, махнул один раз ножом в сторону ФИО1, а второй раз в сторону ФИО2, чтобы они больше не подходили к нему и оставили в покое. После того, как последние побежали, догонять их не пытался, т. к. с трудом стоял на ногах, у него сильно болела голова и тошнило. Направляясь к своему дому, дорогой выбросил нож. В этот же день, он был освидетельствован в травматологическом пункте <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в городской больнице г. <адрес> где ему диагностировали сотрясение головного мозга и закрытую черепно-мозговую травму. Вину не признает, т. к. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, а защищался от неправомерных действий последнего и ФИО2

Вина подсудимого Коновалова П.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, созвонился со своим другом ФИО2 и договорился о встрече на <адрес> г. Королев М.О. Примерно в 05 часов 40 минут они встретились у памятника С.П. Королеву и направились в сторону магазина «Метатр», расположенного по адресу: <адрес>, №. Примерно в 06 часов 00 минут они пришли в круглосуточный продуктовый магазин «Пятачок», расположенный по адресу: <адрес>, д. № где приобрели для себя по одной бутылке пива, объемом 1 литр каждая. После этого он, ФИО1, вышел на улицу и остановился рядом с каменным выступом, недалеко от входа в магазин. ФИО2 задержался в магазине, покупая сигареты. В это время к нему, ФИО1, подошел ранее незнакомый Коновалов, который предложил выпить имевшийся у него виски, отчего он отказался и отказался подошедший к ним ФИО2. Вместе с Коноваловым сначала была девушка, имени которой не помнит, но вскоре ушла. Примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1 предложил в качестве развлечения, помериться силой, а именно устроить борьбу на руках (армрестлинг). Изначально Коновалов выиграл у него, ФИО1, после чего, они с ФИО2 выиграли у него. Коновалову это не понравилось, и он сказал, что сила измеряется в драке. ФИО2 ответил, что драки не будет, и бороться они будут на руках. После этого, Коновалов повел себя агрессивно, а именно стал ругаться в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя их достоинство тем, что они, якобы придерживаются нетрадиционной сексуальной ориентации. Он, ФИО1, попросил не оскорблять их, но тот не реагировал и продолжал свою брань, разозлился и толкнул его в грудь, он, ФИО1, в свою очередь тоже толкнул его. После этого, Коновалов стал уходить от них в сторону парковки, расположенной перед ТЦ «Мегаполис» <адрес> д. № «а», продолжая выкрикивая в их адрес грубые оскорбления. Желая пресечь неправомерные действия последнего и потребовать от него извинений, он, ФИО1 подошел к Коновалову и нанес ему удар кулаком в область головы, отчего тот упал, а когда поднялся, вновь стал оскорблять их с ФИО2. В ответ он, ФИО1, второй раз ударил его кулаком в область головы, а когда тот упал, нанес ему два удара ногой в живот и два удара кулаком по голове. Сознание последний не терял. После этого, Коновалов прекратил оскорблять их. В это время, к нему, ФИО1 подошел ФИО2, попросил оставить Коновалова в покое и уйти, однако он предложил отвести его к ближайшей скамейке, поскольку он был сильно пьян, т. к. один выпил бутылку виски. После этого, они помогли последнему встать и направились в сторону дома № № <адрес>, при этом он, ФИО1 придерживал его под левую руку, а ФИО2 держал его за куртку сзади. Пока шли он, ФИО1, говорил Коновалову о том, что он сам виноват в том, что его побил, так как не надо было их оскорблять. Пройдя несколько метров, примерно в 07 часов 20 минут, последний резко остановился и неожиданно нанес ему правой рукой, в которой держал нож сильный удар в грудь, а затем с размаха снова попытался нанести ему, ФИО1, удар в туловище, но он успел выставить правую руку вперед, чтобы защититься, в результате чего получил ножевое ранение кисти правой руки. Действия Коновалова были для него неожиданными, поскольку на тот момент конфликт между ними был исчерпан, и они помогали ему дойти до лавочки. От полученных ранений он, ФИО1, испытал острую физическую боль. После этого, Коновалов развернулся в сторону Рогатина, замахнувшись на него ножом. Что происходило дальше он, ФИО1, не видел, так как, опасаясь за свою жизнь, стал убегать в сторону магазина «Метатр», следом за ним побежал ФИО2. Обернувшись, он, ФИО1, увидел, как Коновалов упал на землю, ударившись головой об асфальтовое покрытие, а затем поднялся и побежал за ними, держа в правой руке нож, требую остановиться и продолжить разбираться. После того, как последний остановился, он ФИО1, увидел, что в центре его груди, в районе сердца, имеется колото-резаная рана, из которой течет кровь, а на ладони правой руки колото-резаная рана между большим и указательным пальцем, из которой также текла кровь. Его самочувствие ухудшалось и он испытывал острую физическую боль, в связи с чем, подошел к ближайшему автомобилю частного такси, какому именно уже не помнит, водитель которой доставил его в ГБУЗ МО «КГБ №», где его, ФИО1, госпитализировали в реанимационное отделение. Нож, которым Коновалов наносил ему удары является перочинным, длиной клинка около 8 см. и он, ФИО1, видел его у Коновалова, когда тот открывал спиртное, у магазина «Пятачок» по вышеуказанному адресу. ФИО2 в драке между ним, ФИО1, и Коноваловым участия не принимал.

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут ему позвонил ФИО1, с которым они состоят в дружеских отношениях и пригласил выпить пива, на что он согласился и, примерно в 05 часов 40 минут встретились у памятника С.П. Королеву на <адрес>. После этого направились в сторону магазина «Пятачок», расположенного по адресу: г<адрес>, д. № где приобрели для себя по одной бутылке пива, объемом 1 литр каждая. ФИО1 вышел из магазина, а он, ФИО2, задержался, покупая сигареты. Когда вышел на улицу, видел возле каменного выступа, расположенного примерно в пяти метрах от входа в магазин, ФИО1 с ранее незнакомым ему Коноваловым и девушкой. Они познакомились и стали распивать спиртные напитки, при этом, они с ФИО1 пили пиво, а Коновалов виски. Через некоторое время девушка ушла, и они остались втроем. Через какое-то время он, ФИО2 предложил помериться силой, а именно устроить борьбу на руках по типу армрестлинга. С вышеуказанной целью, в качестве опоры они решили использовать бетонную вытяжку, расположенную рядом с проезжей частью по проспекту Королева, примерно в 15 метрах от дома № № по <адрес> <адрес>, ФИО2, 1 раз выиграл у Коновалова и 1 раз проиграл, а ФИО1 выиграл у него, что не понравилось Коновалову, и он стал их оскорблять, выражаясь нецензурной бранью, проявляя агрессию. Они просили его прекратить оскорбления, но тот разозлился и толкнул ФИО1 в грудь, в ответ на что, последний тоже его толкнул. После этого, Коновалов стал уходить от них в сторону парковки, расположенной перед ТЦ «Мегаполис» по адресу: <адрес>, д. № №, продолжая выкрикивать в их с ФИО1 адрес, оскорбления. Желая узнать, за что тот их оскорбил и попросить его извиниться, они пошли следом. Когда догнали последнего на парковке, на углу вышеуказанного здания ТЦ «Мегаполис», попросили объяснить его поведение по поводу оскорблений в их адрес, а также извиниться перед ними. Никаких объяснений Коновалов не дал, и продолжил в грубой форме обзывать их оскорбительными нецензурными словами, в связи с чем, ФИО1 правой рукой нанес ему один удар в область головы, отчего тот упал, а когда поднялся, снова стал обзывать ФИО1 нецензурными словами. В ответ ФИО1 второй раз нанес ему один удар кулаком в голову, отчего тот снова упал на землю. В это время ФИО1 нанес ему два удара ногой по животу и два удара кулаком по голове, после которых Коновалов успокоился и больше их не оскорблял. Он, ФИО2, предложил ФИО1 уйти, но тот предложил отвезти Коновалова на лавочку, поскольку тот был сильно пьян. Вместе они помогли последнему подняться и направились в сторону дома № № «<адрес>. ФИО1 поддерживал Коновалова за левую руку, а он, ФИО2, шел сзади, придерживая его за куртку. Конфликт к тому времени, был исчерпан. Неожиданно, метров через 10 Коновалов нанес ФИО1 удар в область груди, а когда хотел ударить 2 раз, тот отбил удар рукой. В это время, он увидел в руке Коновалова нож, которым тот открывал бутылку со спиртным, когда они находились у магазина «Пятачок». После этого, Коновалов нанес ему, ФИО2, удар в область груди справа, отчего он почувствовал физическую боль. ФИО1, в это время побежал в сторону магазина «Метатр», а он, ФИО2 побежал следом за ним. Коновалов, крикнул им в след, требуя вернуться, продолжить разбираться и побежал за ними, а затем вернулся. После этого, он, ФИО2, увидел, что в правой части его груди имеется колото-резаная рана, из которой течет кровь, у ФИО1 тоже были ножевые раны в области груди и на кисти правой руки. После этого, они попроси таксиста отвезти их ГБУЗ МО «КГБ №1», где им была оказана необходимая медицинская помощь. Коновалова он, ФИО2 не избивал.

Показаниями свидетеля Коноваловой О.Ю. о том, что состояла в браке с Коноваловым П.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, от которого имеют ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что брак расторгли, продолжают проживать одной семьей. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Коновалов не пьет, не курит, занимается спортом, не агрессивен. Помогает материально им с дочерью и своей матери, уход за которой осуществляет она, Коновалова О.Ю. Коновалов работает в г. Королеве М.О. и снимает квартиру. Они с дочерью периодически приезжают к нему в гости. Летом ДД.ММ.ГГГГ года узнала от друзей Коновалова о том, что его избили, у него была травма головы, повреждены ребра.

Вина подсудимого Коновалова П.Ю. подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом о/у ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о Королев ФИО4 об обнаружении признаков преступления л.д. 7-8.

Рапортом о/у ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о Королев ФИО4 об обнаружении признаков преступления л.д. 9.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности на автомобильной парковке ТЦ «Мегаполис» по адресу: <адрес>, д. № в ходе которого зафиксировано место преступления, указанное ФИО2 л.д. 16-19.

Протоколом явки с повинной Коновалова П.Ю., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут, находясь на автомобильной парковке ТЦ «Мегаполис» по адресу: <адрес>, <адрес>, д. № он нанес удар раскладным ножом малознакомому молодому человеку по имени Владимир. В содеянном раскаивается л.д. 21.

Ответом заместителя начальника полиции УМВД России по г.о. Королев ФИО5 на запрос следователя ФИО6, с приложением конверта с CD-R диском, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на доме № № по <адрес>, за период времени с 07 часов 13 минут до 07 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ л.д. 42.

Протоколом осмотра предмета - CD-R диска на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на доме № № по <адрес>, за период времени с 07 часов 13 минут до 07 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи зафиксирован факт причинения Коноваловым П.Ю. ножевых ранений потерпевшим ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут на автомобильной парковке ТЦ «Мегаполис» по адресу: <адрес>, д. № фототаблицей к нему, конвертом с CD-R диском и постановлением о приобщении диска к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 43-54.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца (рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области, раневой канал направлен снизу вверх), колото-резаной раны мягких тканей правой кисти. Указанные повреждения причинены воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. Причинение повреждений не исключается в срок, указанный в постановлении. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца (рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области, раневой канал направлен снизу вверх), является опасным для жизни и поэтому, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана мягких тканей правой кисти. Влечет кратковременное расстройство здоровью на срок менее 21 дня и поэтому согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью л.д.62-66.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Коновалову П.Ю. были причинены : закрытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтеки на лице, сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма правого локтевого сустава, ссадина, гематома с постравматическим бурситом, ссадины и кровоподтеки на правом бедре и в области правого голеностопного сустава, ссадины на левой кисти.

Данные телесные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов, судить о контактировавшей поверхности которых не представляется возможным. Высказаться о возможной дате их причинения не представляется возможным.

Закрытая ЧМТ в форме сотрясения головного мозга, закрытая тупая травма правого локтевого сустава, ссадина, гематома с постравматическим бурситом, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадины, как не повлекшие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

Диагноз: ушиб левой половины грудной клетки и ушиб головного мозга не подтвержден л.д. 80-85

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ФИО2 причинена поверхностная колотая рана на груди справа, которая причинена предметом, обладающим колющими свойствами, высказаться о возможной дате ее причинения не представляется возможным.

Рана, как не повлекшая вреда здоровью согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. л.д. 99-101.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Коноваловым П.Ю., в ходе которого потерпевший изобличил его в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением ножа и подтвердил ранее данные показания л.д. 145-149.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Коноваловым П.Ю., в ходе которого потерпевший изобличил его в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением ножа, а также полностью подтвердил ранее данные им показания 150-154.

Подсудимый Коновалов П.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал пояснив, что нанес удар ножом потерпевшим ФИО1 и ФИО2, защищаясь от их неправомерных действий.

Данная версия была проверена судом и не нашла своего подтверждения.

Так, судом установлено, что между потерпевшими и подсудимым ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, при котором потерпевший ФИО1 нанес Коновалову несколько ударов в область головы и живота. Однако, уже после окончания данного конфликта, когда со стороны потерпевших в отношении Коновалова противоправные действия не применялись и у него отсутствовали основания опасаться за свою жизнь и здоровье, нанес ФИО1 и ФИО2 удары ножом, причинив ФИО1 проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца (рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области, раневой канал направлен снизу вверх), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаную рану мягких тканей правой кисти, а ФИО2 поверхностную колотую рану на груди справа, не причинившую вреда здоровью.

Телесные повреждения в виде закрытой ЧМТ в форме сотрясения головного мозга, на которые ссылается подсудимый как на причиненные потерпевшими, не были зафиксированы при его осмотре в травматологическом пункте ЦГБ г. Королева М.О. в день преступления, т. е. ДД.ММ.ГГГГ а были зафиксированы лишь ДД.ММ.ГГГГ в городской больнице <адрес>. Согласно заключению экспертов, дату их причинения определить не представляется возможным. Таким образом, считать, что данные телесные повреждения были причинены ему потерпевшими у суда оснований не имеется, как и полагать, что Коновалов находился в состоянии необходимой обороны.

Вина Коновалова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, так и показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, протоколами очных ставок между подсудимым и потерпевшими, в ходе которых они подтвердили, что после окончания конфликта, хотели довести Коновалова до ближайшей лавочки, однако, он неожиданно нанес ФИО1 2 удара ножом, в том числе в жизненно важный орган – грудь, а ФИО2 в область груди справа. протоколом явки с повинной Коновалова П.Ю.

Кроме того, вина Коновалова в совершении преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления о преступлении поступившем от ФИО1, видеозаписью с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факт нанесения Коноваловым ударов потерпевшим, протоколом осмотра СД диска с записью с камер видеонаблюдения, рапортом о/у ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев ФИО4 об обнаружении признаков преступления, заключениями судебно-медицинских экспертиз, определивших наличие, характер и степень тяжести телесных повреждений у потерпевших ФИО1 и ФИО2

Выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм УПК РФ, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, обоснованы, полностью согласуются с иными доказательствами, и соответствуют обстоятельствам дела.

Исследованными доказательствами установлено, что никаких угроз применения насилия, причинения смерти либо вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшими ФИО1 и ФИО2 в адрес подсудимого Коновалова П.Ю. непосредственно перед нанесением ударов ножом не высказывалось и не применялось, потерпевший Рогатин участия в его избиении не принимал, из видеозаписи с камер видеонаблюдения усматривается, что угрозы жизни или его здоровью не было, поскольку рядом проходили прохожие. Но, несмотря на это, он действуя целенаправленно, нанес один удар ножом ФИО1 в жизненно важный орган - в область груди.

Таким образом, об умысле Коновалова П.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему в результате преступных действий подсудимого и способ их причинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, которые последовательны и непротиворечивы, у суда не имеется. Также судом не установлено причин, по которым потерпевшие могут оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их достоверными, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

Письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с УПК РФ, являются относимыми и допустимыми и расцениваются судом, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Между тем, показания подсудимого нельзя признать последовательными, поскольку в ходе предварительного следствия он неоднократно менял свои показания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он не отрицал того, что при нем был перочинный нож, которым нанес удар ФИО1 и махнул им в сторону ФИО2 (л.д. 113-117)

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Коновалов П.Ю. отрицал, что у него был нож и что он наносил им удары потерпевшим. (л.д. 120-123)

В ходе очных ставок с потерпевшими ФИО1 и ФИО2, Коновалов пояснял, что не помнит, был ли у него с собой нож (л.д. 145-149, 150-154)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Коновалов давал показания о том, что ножа у него с собой не было и помнит, причинял ли он ножевые ранения потерпевшим Лабаде и Рогатину (л.д. 159-162).

Объяснить причину изменения свои показаний подсудимый не смог.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд расценивает их как способ защиты.

Таким образом, суд установил, что Коновалов П.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебных прениях адвокат подсудимого считал, что вина его подзащитного органом предварительного следствия не доказана, поскольку он был подвергнут избиению потерпевшими ФИО1 и ФИО2, в результате чего, ему был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Коновалов считал, что посягательство на него продолжается, поскольку в его адрес звучали угрозы убийством, которые он воспринимал реально. В тот момент, когда его беспомощного повели за угол здания, в безлюдное место, чтобы, как он полагал «добить», вынужден был защищать свою жизнь и здоровье, применив в отношении нападавших перочинный нож. При таких обстоятельствах, считает, что действия его подзащитного подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку он защищался от общественно опасного посягательства со стороны потерпевших.

С доводами защиты о переквалификации действий подсудимого суд согласиться не может по следующим основаниям.

Наличие у подсудимого Коновалова П.Ю. телесных повреждений на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела не влияет и выводы суда о его виновности не опровергает.

Суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и направленности умысла Коновалова в результате возникших конфликтных отношений, характера и локализации причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждений. В момент нанесения потерпевшему ножевых ударов, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, у подсудимого Коновалова отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства.

По смыслу закона (ст. 37 УК РФ) не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В данном случае указанных обстоятельств не усматривается, объективных сведений о нахождении Коновалова П.Ю. в состоянии необходимой обороны суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого переквалификации не подлежат.

Также суд не может согласиться с доводами защиты о том, что ФИО2 не является потерпевшим по данному делу, т. к. в действиях его подзащитного содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1. КоАП РФ, с чем суд согласиться не может, поскольку лицо может быть привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, в том случае, если оно не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. В данном случае повреждение Рогатину было причинено предметом, похожим на нож, что не охватывается составом административного правонарушения.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалова П.Ю. суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей бывшей жены и матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО1, а также противоправность поведения последнего, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновалова П.Ю. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что он вину признал частично, явилась с повинной, положительно характеризуется, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет иждивенцев, трудоустроен, предпринял попытки к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, с учетом мнения последнего и потерпевшего ФИО2 о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание только связанное с лишением свободы, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. подсудимый осуждается за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. оснований для этого не имеется.

По данному уголовному делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Коновалова П.Ю. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) за нахождении на лечении потерпевшего ФИО1 49 374 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что сумма иска подтверждена материалами дела, сам иск обоснован, суд считает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Коновалова П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коновалову П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседание.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора г. Королева М.О. удовлетворить.

Взыскать с Коновалова П.Ю. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 49 374 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: CD-R – диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на доме №№ по <адрес> – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: